بسم الله الرحمن الرحیم
جلسات تفسیر-بحث تعدد قراءات-سال ۹۳
فهرست جلسات مباحثه تفسیر
تقریر آقای صراف، در این صفحه نیست
آقای سوزنچی:
109-تقریر جلسات اسفند از آقای سوزنچی
- مباحث دوشنبه 25 اسفند 1393
این جلسه مروری شد بر کل مباحث گذشته:
-تا حقیقت قرآن معلوم نباشد بحث از تحریف و قرائات ما را به بیراهه ممکن است ببرد. ابتدا باید توجه کرد که حقیقت قرآن چیست که در این مصاحف تجلی یافته و خود صاحب آن بر متفاوت بودن آن اصرار دارد.
- اهل سنت یک فرهنگ هزار ساله راه انداخته اند که مطلبی که بین شیعه و سنی تا قرن 3 مشترک بوده را به گونه ای طرح می کنند که حربه ای علیه شیعه شده و شیعه را متهم به تحریف می کنند بر اساس احادیثی که مضمونش کاملا بین الفریقین مشترک است. سخن بزرگان اهل سنت نشان میدهد که اختلاف در رقائات و عدم منحصر کردن به قرائات سبعه ابن مجاهد و عدم انحصار قرائات به مصحف عثمانی از قدیم در خود اهل سنت هم پیروان مهمی داشته است و اصلا مساله اجماعی به این صورت که امروزه ادعا می کنند نیست. شواهدی بر این مدعا: [اغلب اینها را با آدرس کامل از متن کتب اصلی آنها در صفحات قبل قرار داده بودم]
ذهبی در طبقات القرا ص156 در ابراز ناراحتی از کتک زدن ابن شنبوذ تصریح کرد که مساله جواز قرائت شاذه مخالف با مصحف عثمان قدیما و حدیثا مورد اختلاف بوده. پس حتی در زمان وی هم قائل داشته است.
ذهبی در سیر اعلام النبلاء هم در توضیح علت تنبیه ابن شنبوذ تصریح می کند که کان له رای فی قرائته بالشواذ التی تخالف رسم مصحف عثمان ؛ و مهم این است که حتی یکی از اهل سنت هم احتمال تشیع ابن شنبوذ را نداده است.
خطیب بغدادی در تاریخ بغداد ج2 ص103 درباره اش به تفصیل آورده که وی قرائات مخالف مصحف عثمانی داشت و ابن الانباری کتابی در رد وی نوشت با عنوان الرد علی من خالف مصحف العثمان. [در تکمله همین صفحه متن کامل سخن خطیب بغدادی را آورده ام]
قرطبی در کتاب تفسیر خود نقدهای ابن الانباری بر ابن شنبوذ را می آورد (جملاتی که وی در نماز می خوانده مانند «لقد نصرکم الله ببدر بسیف علی و انتم اذله» یا «هذا صراط علیٍّ مستقیم» و... بدون اینکه بگوید کسی که مورد نقد قرار گرفته نامش ابن شنبوذ است [در تکمله همین صفحه متن کامل نقل قول قرطبی از ابن الانباری را آورده ام]
برای اینکه ببینیم چگونه با دروغ تحریف را به شیعیان نسبت می دهند به کتاب« اصول المذهب اثنی عشریه، عرض و نقد» نوشته دکتر ناصر غفاری ج1 ص203 مراجعه کنید. (وی در این کتاب مدعی شده می خواهد بررسی بی طرفانه داشته باشد) در صفحه مذکور می گوید: یقول الامام ابوبکر ابن الانباری (در پاورقی از خطیب بغدادی آدرس می آورد که وی مولف کتاب الرد علی من خالف مصحف العثمان بوده) وی بعد از اینکه مطالبی که از قرطبی نقل شده می آورد می گوید هذا النص قاله ابن الانباری المولود سنه 271 متوفی 328 و هو یشیر الی هذا الافتراء بدأ هی زمنه فی نهایه القرن الثالث و مدعی می شود این کار شیعیان است و تا این زمان هیچ اختلافی نبود و شیعیان این تحریفات را وارد کردند!
جالب اینجاست که وی از همان خطیب بغدادی ابن الانباری را معرفی می کند که خود وی گفت کتاب ابن الانباری در رد ابن شنبوذ است و هیچ یک از علمالی اهل سنت تاکنون نگفته که حتی احتمال تشیع در ابن شنبوذ باشد و اتفاقا اغلب این مطالب ابن شنبوذ در روایات شیعه هم نیامده است.
این کتاب از ابتدایش با این دروغ شروع می شود که هیچ اختلافی در امت تا زمان عثمان نبود تا اینکه ابن سبا آمد و امامت علی را مطرح کرد! خود عایشه می گوید که سخت ترین زمان زمان خلافت پدرم بود که عمده جزیره العرب مرتد شدند! بعد هیچ اختلافی نبود؟!
اینکه یک فرهنگ سازی با دروغ می کنند و دائما آن را ترویج می دهند و وظیفه ماست که نشان دهیم که چه می کنند
توجه: جلسات بحث از فردا (سه شنبه 26 اسفند) تعطیل است. شروع جلسه بعدی در شنبه 15 فروردین خواهد بود انشاءالله تعالی
****************
تقریر جدید:
************
تقریر آقای صراف:
تقریر آقای صراف نیست.