قتل نزد عرف، یک تقسیم دوگانه
دارد، یا عمدی است و یا خطأی، اما در فضای فقه و حقوق جزا، تقسیم سهگانه
دارد، قتل عمدی و خطأ محض و شبه عمد، ولی مهمتر این است که فروعات ظریفی
دارد که گاه قابلیت دقت بیشتر و امکان دخول در قتل خطأی هست، و احکام فقهی و
حقوقی هر کدام هم تفاوت میکند، و به تفصیل در کتب فقه و حقوق اعم از
مسلمان و غیر مسلمان آمده است، برای نمونه:
http://wikifeqh.ir/%D8%B4%D8%A8%D9%87_%D8%B9%D9%85%D8%AFhttps://en.wikipedia.org/wiki/Manslaughter#Criminally_negligent_manslaughterhttps://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%AA%D9%84_%D8%B4%D8%A8%D9%87_%D8%B9%D9%85%D8%AFمثلا در لینک سوم آمده است:
«در صورتی که شخصی کسی را به اعتقاد قصاص یا مهدورالدم[۲]
بودن بکشد و این امر بر دادگاه ثابت شود و بعدأ معلوم گردد که مجنی علیه
مورد قصاص یا مهدور الدم نبودهاست قتل به منزلهٔ خطا شبیه به عمد است»
که
بنابر این تعریف، کار خالد بر حسب ظاهر ادعای خودش، قتل شبه عمد است، چون
همانطور که درصحیح بخاری آمده، ابن عمر که در لشکر خالد حاضر بود نقل میکند
که بنی جذیمة نگفتند: ما اسلام آوردیم، بلکه گفتند: ما صابي شدیم، و ابن
عمر میگوید: مقصود انها همان اسلام بود، ولی خالد نپذیرفت:
صحيح البخاري (5/ 160)
4339
- حدثني محمود، حدثنا عبد الرزاق، أخبرنا معمر، ح وحدثني نعيم، أخبرنا عبد
الله، أخبرنا معمر، عن الزهري، عن سالم، عن أبيه، قال: بعث النبي صلى الله
عليه وسلم خالد بن الوليد إلى بني جذيمة، فدعاهم إلى الإسلام،
فلم يحسنوا أن يقولوا: أسلمنا، فجعلوا يقولون: صبأنا صبأنا،
فجعل خالد يقتل منهم ويأسر، ودفع إلى كل رجل منا أسيره، حتى إذا كان يوم
أمر خالد أن يقتل كل رجل منا أسيره [ص:161]، فقلت: والله لا أقتل أسيري،
ولا يقتل رجل من أصحابي أسيره، حتى قدمنا على النبي صلى الله عليه وسلم
فذكرناه، فرفع النبي صلى الله عليه وسلم يده فقال: «اللهم إني أبرأ إليك
مما صنع خالد مرتين»
__________
[تعليق مصطفى البغا]
4084 (4/1577) -[ ش (بني جذيمة) قبيلة من قبائل العرب. (صبأنا)
خرجنا من دين إلى دين وقصدوا الدخول في الإسلام ولكن خالدا رضي الله عنه
ظن أنهم لم ينقادوا ولهذا لم يقولوا أسلمنا. (أبرأ إليك) أعتذر. (مما صنع خالد) من قتل وأسر لهؤلاء]
[6766]
اما
ممکن است تعریف شبه عمد را طوری کرد که شبه عمد موجّه، داخل در آن نشود،
بلکه داخل در خطأ بشود، و تفاوت در این است که گاها دیه از بیت المال
میتواند پرداخت شود، و بر ذمه خود قاتل نباشد، یعنی ممکن است تعبیرات
مختلفی که برای قتل شبه عمد در لینک اول آمده، دقیقا یکی نباشد، و مثلا شبه
عمد با عمد خطأ، دو جور باشد.
به هر حال واقعیت کار خالد، حیثیات مختلفی دارد، والشاهد یری ما لا یری الغائب، آنچه مربوط به سؤال شماست که
(حالا سوالی که پیش میآید اینکه افرادی مانند ابن عوف یا عمر چه مجازاتی برای خالد در نظر میگرفتند؟)
جواب این است که اگر حرف خالد درست میشد که آنها اسلام نیاورده بودند و
مهدور الدم بودند، لازم نبود مسلمین به قبیله آنها دیه پرداخت کنند، اما
اگر خالد اشتباه کرده بود و قتل شبه عمد انجام داده بود لازم بود مسلمین به
قبیله آنها دیه پرداخت کنند، و اصرار صحابه در رد حرف خالد این بود که
ثابت کنند تو حق نداشتی آنها را بکشی، و خون آنها محترم است و باید دیه
پرداخت کنیم، هر چند تو قصاص نشوی، ولی دیه، لازم است، حال آیا این دیه از
مال خود قاتل است یا بیت المال؟ اگر در اشتباه، معذور نباشد از مال قاتل
است، ولی اگر نداشته باشد، حاکم شرع از بیت المال پرداخت میکند، و در قضیه
خالد، به دستور پیامبر (ص) امیرالمؤمنین (ع) رفتند و بیش از مقدار معمول،
دیه به آنها پرداختند.
و خالد این عمل را در سال هشتم هجری انجام
داد (ماه شوال) که هنوز چند ماهی نگذشته بود که مسلمان شده بود (ماه صفر)، و
در طی سالهای قبل چه خون دلها به دل مسلمین و پیامبر (ص) کرده بود، علت
اصلی شکست در جنگ احد، همین خالد بود، وقتی دید افراد بالای مرمی رفتند،
دور زد و از پشت حمله کرد و آن همه مصیبت برای مسلمین پدید آورد، و اگر
بنابر انتقامگیری و مچگیری دنیوی بود، اینجا خیلی زمینه خوبی بود که او را
قصاص کنند، اما خلاف حکم شرع، انجام نمیشد، و این بخلاف کار ابوبکر که حتی
حاضر نشد به قبیله مالک بن نویرة، دیه بپردازد!
.