hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     بسم الله الرحمن الرحيم حقيقة أنا كنت أعيش في حالة تضارب وتعارك مع الذات ، ففي كل مرة نتناقش مع رافضي ، اخرج من النقاش ولا يزال عالقا في ذهني دفاعهم المستميت عن مذهبهم ، حتى لو كان إستدلالهم في واد والموضوع في وادي ثاني ، وحتى ولو لوو عنق ايات الله لتناسب مايريدون تابعت مناقشات مشرفنا الجمال. وابا ياسين ويونس وابا سند وتقي الدين السني واخي سالم وفتى وغيرهم وعرفت وتيقنت بعد جهد جهيد وبحث شديد أن أميز ، والحمد لله بعد قناعة تامه . وبحث طويل قررت أن اركب سفينه النجاة مع الاثنى عشريه .فيا زملائي الاثنى عشريه: ماهو اول شئ اعمله بعد استبصاري وركوبي سفينه النجاه. ؟

سلام عليكم
إني مسرور أجدني في جمعكم.

یا أخی، أنا أعرض علیک للاستبصار أمرا یسیرا، فانظر ما ذا تری:

دع اتفاق العلماء فی اثبات ثوابین و قل بثواب واحد:

یحکی لنا الامام النووی اتفاق العلماء هکذا:

شرح النووي على صحيح مسلم ج11/ص90
وأما كلام عمر رضي الله عنه فقد اتفق العلماء المتكلمون في شرح الحديث على أنه مندلائل فقه عمر وفضائله ودقيق نظره لأنه خشى أن يكتب صلى الله عليه وسلم أمورا ربما عجزوا عنها واستحقوا العقوبة عليها لأنها منصوصة لا مجال للاجتهاد فيها فقال عمر حسبنا كتاب الله لقوله تعالى ما فرطنا في الكتاب من شيء وقوله اليوم أكملت لكم دينكم فعلم أن الله تعالى أكمل دينه فأمن الضلال على الأمة وأراد الترفيه على رسول الله صلى الله عليه وسلم فكان عمر أفقه من بن عباس وموافقيه

و ارتضاه ابن حجر فقال:

فتح الباري ج8/ص134
وقال النووي اتفق قول العلماء على أن قول عمر حسبنا كتاب الله من قوة فقهه ودقيق نظره لأنه خشي أن يكتب أمورا ربما عجزوا عنها فاستحقوا العقوبة لكونها منصوصة وأراد أن لا ينسد باب الاجتهاد على العلماء


أخی، ابتعد عن هذا الاتفاق فی أنه مصیب فی اجتهاده فله ثوابان، لا بل اعتقد له اجرا واحدا لاجتهاده فقط.
.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     بسم اللّه الرّحمن الرّحيم سلام عليكم إني مسرور أجدني في جمعكم. يا أخي، أنا أعرض عليک للاستبصار أمرا يسيرا، فانظر ما ذا تري: دع اتفاق العلماء في اثبات ثوابين و قل بثواب واحد: يحکي لنا الامام النووي اتفاق العلماء هکذا: شرح النووي على صحيح مسلم ج11/ص90 وأما كلام عمر رضي الله عنه فقد اتفق العلماء المتكلمون في شرح الحديث على أنه من دلائل فقه عمر وفضائله ودقيق نظره لأنه خشى أن يكتب صلى الله عليه وسلم أمورا ربما عجزوا عنها واستحقوا العقوبة عليها لأنها منصوصة لا مجال للاجتهاد فيها فقال عمر حسبنا كتاب الله لقوله تعالى ما فرطنا في الكتاب من شيء وقوله اليوم أكملت لكم دينكم فعلم أن الله تعالى أكمل دينه فأمن الضلال على الأمة وأراد الترفيه على رسول الله صلى الله عليه وسلم فكان عمر أفقه من بن عباس وموافقيه و ارتضاه ابن حجر فقال: فتح الباري ج8/ص134 وقال النووي اتفق قول العلماء على أن قول عمر حسبنا كتاب الله من قوة فقهه ودقيق نظره لأنه خشي أن يكتب أمورا ربما عجزوا عنها فاستحقوا العقوبة لكونها منصوصة وأراد أن لا ينسد باب الاجتهاد على العلماء أخي، ابتعد عن هذا الاتفاق في أنه مصيب في اجتهاده فله ثوابان، لا بل اعتقد له اجرا واحدا لاجتهاده فقط. .

طيب مالمطلوب ؟ انا طلبي بسيط اريد المفتاح السري لدخول الاثنى عشريه من اوسع ابوابها. وليس الموضوع اثبات ثوابين والقول بثواب واحد ؟. بالمناسبه اسالك سؤالا وللرافضه جميعا. هل من طعن بالثقل الاكبر يعتبر. مجتهدا. واخطا ؟ وله اجر واحد فقط على اجتهاده ؟

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     طيب مالمطلوب ؟

المطلوب هو أنّ بعض الاتفاقيات التصويبية يسدّ عن النظرة الحرّة، فيجب اولا النظر الی الوقایع التاريخية بفطرة كانت معنا بدو الولادة.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     انا طلبي بسيط اريد المفتاح السري لدخول الاثنى عشريه من اوسع ابوابها. وليس الموضوع اثبات ثوابين والقول بثواب واحد ؟.

نفسك تقول الاثني عشرية! فبعد الابتعاد عن الاتفاق المذكور يمكن البحث عن الاثني عشر المتفق عليهم، اما قبله فعندنا اتفاق ثان من العلماء و هو أنّ الثانی من الاثني عشر نفس المجتهد المتفق علی تصويبه فی اجتهاده

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     بالمناسبه اسالك سؤالا وللرافضه جميعا. هل من طعن بالثقل الاكبر يعتبر. مجتهدا. واخطا ؟ وله اجر واحد فقط على اجتهاده ؟

إن كان مرادك ما نقله لنا الامام البخاری من قول عمر: لولا أن یقول الناس زاد عمر فی کتاب الله لکتب آیة الرجم بیدی، فهذا ایضا اجتهاد منه و لکن له ثواب واحد.
.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     إن كان مرادك ما نقله لنا الامام البخاري من قول عمر: لولا أن يقول الناس زاد عمر في کتاب الله لکتب آية الرجم بيدي، فهذا ايضا اجتهاد منه و لکن له ثواب واحد. .

بل مرادي من طعن بالثقل الاكبر وقال انه محرف وليس قضيه الناسخ والمنسوخ افهم يازميل. ماحكم من طعن بالثقل الاكبر لديكم يارافضه. اجب لو تكرمت ؟

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     بل مرادي من طعن بالثقل الاكبر وقال انه محرف وليس قضيه الناسخ والمنسوخ افهم يازميل. ماحكم من طعن بالثقل الاكبر لديكم يارافضه. اجب لو تكرمت ؟

۱- زمیلي العزیز، قول الخليفة نص فی عدم نسخ التلاوة:

صحيح البخاري (9/ 69)
وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا»
__________
[تعليق مصطفى البغا]
[ش (الشهادة. .) أي إذا كان الحاكم شاهدا للخصم الذي هو أحد المتحاكمين عنده هل يحكم بشهادته أم لا؟ سواء تحملها زمن توليه القضاء أم قبله
(ائت الامير) أي تقاض عند غيري من سلطان أو غيره. (على حد) على معصية توجب حدا. (أمير) حاكم أو قاض أي وشهدت عندك بهذا (شهادة رجل) أي كشهادة رجل واحد فلا تقبل ما لم يشهد معك غيرك تتمة العدد المطلوب في الشهادة حسب الحد. وفي رواية (لو رأيت. .) والمعنى أنه لا يحكم حتى يشهد على ذلك غيره. سدا للذريعة أي لئلا يتخذ حكام السوء وسيلة للظلم فيدعوا العلم بالحال إذا أرادوا أن يحكموا بشيء لمن مالوا إليه. (آية الرجم) وهي الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم. والشيخ والشيخة الثيب والثيبة. واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده. [فتح] . والجمهور على نسخ تلاوة هذه الآية وبقاء حكمها.]
[ر 6441]


انظر أخی الی قول المعلّق یشهد أنها لم تنسخ.


۲- و اللّه یا أخی ما فهمت الی الآن معقولیة نسخ التلاوة دون الحکم، لان نسخ الحکم و التلاوة معقول، نسخ الحکم دون التلاوة معقول، لکن نسخ تلاوة کتاب اللّه مع بقاء حکمه غیر معقول، تفضّل أوضح لی.

۳- و اما حکم من ورد فی مجال البحث عن جمع القرآن و وجود مصاحف متعدده للصحابة فقد خلط مباحث دقیقة و اعلن بقصور فهمه عنها لکن لا یحکم بکفره، حتی من وقع فی الشبهة و قال مثلا بوقوع مثل ما اورده الامام ابن کثیر فی تفسیره:

تفسير ابن كثير ت سلامة (8/ 252)
[وقد] قال الحافظ أبو يعلى الموصلي: حدثنا إبراهيم بن سعيد الجوهري، حدثنا أبو أسامة، حدثنا الأعمش، أن أنس بن مالك قرأ هذه الآية: "إن ناشئة الليل هي أشد وطئا وأصوب قيلا" فقال له رجل: إنما نقرؤها {وأقوم قيلا} فقال له: إن أصوب وأقوم وأهيأ وأشباه هذا واحد.

لا یکون هو قائلا بتحریف القرآن، بل هو مشتبه یجب تنبیهه و التحرز منه.

بلی من قال بان القرآن محرف بمعنی حرّفه (نعوذ بالله تعالی) الملک او رسول اللّه صلی الله علیه و آله وسلم و لا یکون ما بایدینا کلام الله بل کلام محرف مختلط بکلام غیر الله فهو کافر بلا ریب.


۴- أخی قد قلت هذا السؤال بالمناسبة، فینبغی ان نعود الی المفتاح السری.

.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     1- زميلي العزيز، قول الخليفة نص في عدم نسخ التلاوة: صحيح البخاري (9/ 69) وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا» __________ [تعليق مصطفى البغا] [ش (الشهادة. .) أي إذا كان الحاكم شاهدا للخصم الذي هو أحد المتحاكمين عنده هل يحكم بشهادته أم لا؟ سواء تحملها زمن توليه القضاء أم قبله (ائت الامير) أي تقاض عند غيري من سلطان أو غيره. (على حد) على معصية توجب حدا. (أمير) حاكم أو قاض أي وشهدت عندك بهذا (شهادة رجل) أي كشهادة رجل واحد فلا تقبل ما لم يشهد معك غيرك تتمة العدد المطلوب في الشهادة حسب الحد. وفي رواية (لو رأيت. .) والمعنى أنه لا يحكم حتى يشهد على ذلك غيره. سدا للذريعة أي لئلا يتخذ حكام السوء وسيلة للظلم فيدعوا العلم بالحال إذا أرادوا أن يحكموا بشيء لمن مالوا إليه. (آية الرجم) وهي الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم. والشيخ والشيخة الثيب والثيبة. واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده. [فتح] . والجمهور على نسخ تلاوة هذه الآية وبقاء حكمها.] [ر 6441] انظر أخي الي قول المعلّق يشهد أنها لم تنسخ. .

يبدو انك مجرد ناقل ولا تعي ماتقول فمصطفى البغا يقول انها من الايات التي نسخت تلاوتها وبقي حكمها. وهذا هو الفرق بيننا وبينكم حيث اننا نؤمن بوجود النسخ تبعا لقوله تعالى ( ماننسخ من آيه او ننسها ). بينما انتم لا تؤمنون بالنسخ وبالمقابل تؤمنون بالبداء تماما كاليهود الذين ينكرون النسخ ويؤمنون بالبداء فتامل ياحسين

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     1

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     و اللّه يا أخي ما فهمت الي الآن معقولية نسخ التلاوة دون الحکم، لان نسخ الحکم و التلاوة معقول، نسخ الحکم دون التلاوة معقول، لکن نسخ تلاوة کتاب اللّه مع بقاء حکمه غير معقول، تفضّل أوضح لي

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     .

. غير معقول في دينك ياحسين ولكن لكي يستقيم فهمك للنسخ آيه الرجم هي من الايات التي نسخت وبقي حكمها اي انها صارت تتعبد بالتلاوه دون ذهاب الحكم وهذا النسخ من انواع النسخ الثلاثه والذي قلت انت في تفسيرك بالاعلى وافتريت انها لم تنسخ.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     1

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     و اما حکم من ورد في مجال البحث عن جمع القرآن و وجود مصاحف متعدده للصحابة فقد خلط مباحث دقيقة و اعلن بقصور فهمه عنها لکن لا يحکم بکفره، حتي من وقع في الشبهة و قال مثلا بوقوع مثل ما اورده الامام ابن کثير في تفسيره: تفسير ابن كثير ت سلامة (8/ 252) [وقد] قال الحافظ أبو يعلى الموصلي: حدثنا إبراهيم بن سعيد الجوهري، حدثنا أبو أسامة، حدثنا الأعمش، أن أنس بن مالك قرأ هذه الآية: "إن ناشئة الليل هي أشد وطئا وأصوب قيلا" فقال له رجل: إنما نقرؤها {وأقوم قيلا} فقال له: إن أصوب وأقوم وأهيأ وأشباه هذا واحد

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     .

. قال أبو بكر : والحديث الذي جعلوه قاعدتهم في هذه الضلالة حديث لا يصح عن أحد من أهل العلم ; لأنه مبني على رواية الأعمش عن أنس , فهو مقطوع ليس بمتصل فيؤخذ به من قبل أن الأعمش رأى أن او سمع منه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     1.بلي من قال بان القرآن محرف بمعني حرّفه (نعوذ بالله تعالي) الملک او رسول اللّه صلي الله عليه و آله وسلم و لا يکون ما بايدينا کلام الله بل کلام محرف مختلط بکلام غير الله فهو کافر بلا ريب..

. اذن من كلامك من قال ان القران محرف فهو كافر ؟. اتمنى ان تورد لي من كلام علمائك من. يؤيد ماقلت في تكفير من قال بان القران محرف ؟. ولو انه يازميل حسين يعجبني قولك في عدم التحريف وانك لا تؤمن بوجوده واسال الله سبحانه في هذه الايام الفضيله ان يهدينا واياك للحق اينما كان ولكن يازميل لعلي اذكر لك بعض اقوال علمائك والذين يناقضونك في قولك بعدم التحريف واتمنى ان ينطلي حكمك بالكفر كما قلت سابقا بحق من قال ان القران محرف. : 1 - قال الشيخ المفيد :

" إن الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وسلم باختلاف القرآن وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان " اوائل المقالات : ص 91.
2 - أبو الحسن العاملي :
" اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها أن هذا القرآن الذي في أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم شيء من التغييرات ، وأسقط الذين جمعوه بعده كثيرا من الكلمات والآيات " [المقدمه الثانية لتفسير مرآة الأنوار ومشكاة الاسرار ص 36 وطبعت هذه كمقدمه لتفسير البرهان للبحراني].
3 - نعمة الله الجزائري :
" إن تسليم تواتره عن الوحي الإلهي ، وكون الكل قد نزل به الروح الأمين ، يفضي الى طرح الأخبار المستفيضة ، بل المتواترة ، الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القرآن كلاما،ومادة،وإعرابا ، مع أن أصحابنا قد أطبقوا على صحتها والتصديق بها " [الأنوار النعمانية ج 2 ص 357].
4 - محمد باقر المجلسي :
في معرض شرحه لحديث هشام بن سالم عن ابي عبد الله عليه السلام قال : إن القرآن الذي جاء به جبرائيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية " قال عن هذا الحديث :
" موثق ، وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن سالم ، فالخبر صحيح. ولا يخفى أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى ، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأساً ، بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر ؟ [مرآة العقول الجزء الثاني عشر ص 525] " أي كيف يثبتون الإمامة بالخبر إذا طرحوا أخبار التحريف ؟
5 - سلطان محمد الخراساني :
قال : " اعلم أنه قد استفاضت الأخبار عن الأئمة الأطهار بوقوع الزيادة والنقيصة والتحريف والتغيير فيه بحيث لا يكاد يقع شك " [تفسير (( بيان السعادة في مقامات العبادة )) مؤسسة الأعلمي ص 19].
6 - العلامه الحجه السيد عدنان البحراني :
قال : " الأخبار التي لا تحصى ( أي اخبار التحريف ) كثيرة وقد تجاوزت حد التواتر" [( مشارق الشموس الدرية) منشورات المكتبه العدنانية - البحرين ص 126].

كبار علماء الشيعه يقولون بأن القول بتحريف ونقصان القرآن من ضروريات مذهب الشيعة تنبه يازميل حسين وافق

ومن هؤلاء العلماء :
1 - أبو الحسن العاملي : إذ قال : " وعندي في وضوح صحة هذا القول " تحريف القرآن وتغييره " بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار ، بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وانه من أكبر مقاصد غصب الخلافة " [المقدمه الثانية الفصل الرابع لتفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار وطبعت كمقدمه لتفسير (البرهان للبحراني)].
2 - العلامه الحجه السيد عدنان البحراني : إذ قال : " وكونه : أي القول بالتحريف " من ضروريات مذهبهم " أي الشيعة " [مشارق الشموس الدرية ص 126 منشورات المكتبة العدنانية - البحرين]. السؤال هنا ياحسين هل تكفر علمائك السابق ذكرهم بقولهم بتحريف القرآن اجب بنعم او لا فقط

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     يبدو انك مجرد ناقل ولا تعي ماتقول فمصطفى البغا يقول انها من الايات التي نسخت تلاوتها وبقي حكمها.

أخی أنا لا أدّعی الوعی، و لکنی ما أنکرت قول مصطفی البغا، أما نظرت عزیزی الی رقم ۱ من قولی؟:

۱- زمیلي العزیز، قول الخليفة نص فی عدم نسخ التلاوة:

کان کلامی فی نظر الخلیفه عمر و أنه ینصّ علی عدم قبول نسخ التلاوة، و شاهدی تصریح مصطفی البغا فی قوله:

واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده

ای استدل عمر بقوله (لولا أن یقول الناس زاد عمر فی کتاب الله لکتبت آیة الرجم بیدی) علی أن عمر یشهد أن آیة الرجم لم تنسخ و لکن لم یلحقها عمر بالمصحف بشهادة نفسه وحده.

و من أجل هذا استدرك مصطفی البغا و ذكر قول الجمهور بأنها نسخت تلاوتها فی قبال قول عمر بأنها لم تنسخ تلاوتها.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     وهذا هو الفرق بيننا وبينكم حيث اننا نؤمن بوجود النسخ تبعا لقوله تعالى ( ماننسخ من آيه او ننسها ). بينما انتم لا تؤمنون بالنسخ وبالمقابل تؤمنون بالبداء تماما كاليهود الذين ينكرون النسخ ويؤمنون بالبداء فتامل ياحسين

إن کان ما نسبته الی الشیعة من أنهم لا یؤمنون بالنسخ حقا فویل للشیعة! أخی الفرق بین النسخ و البداء دقیق.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     [ غير معقول في دينك ياحسين ولكن لكي يستقيم فهمك للنسخ آيه الرجم هي من الايات التي نسخت وبقي حكمها اي انها صارت تتعبد بالتلاوه دون ذهاب الحكم

هذا هو الذی نسبه مصطفی البغا الی الجمهور، و المراد من الجمهور جمهور العلماء الذین بذلوا غایة جهدهم فی توجیه الروایات التی تنص علی ما ذكرنا، وانت یا أخی قد ذکرت قولهم من دون أن توضح لی معقولیته، و ما فهمت مرادك من قولک: اي انها صارت تتعبد بالتلاوه دون ذهاب الحكم، و لعل (لا) سقط من العبارة، و الا کیف تتعبد بالتلاوة و قد نسخت تلاوتها.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     وهذا النسخ من انواع النسخ الثلاثه والذي قلت انت في تفسيرك بالاعلى وافتريت انها لم تنسخ.

قد مننت عليّ أخی إن جئت بقول واحد من السلف فی القرن الاول یدل علی انواع النسخ لا سیما نسخ التلاوة دون الحکم.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     قال أبو بكر : والحديث الذي جعلوه قاعدتهم في هذه الضلالة حديث لا يصح عن أحد من أهل العلم ; لأنه مبني على رواية الأعمش عن أنس , فهو مقطوع ليس بمتصل فيؤخذ به من قبل أن الأعمش رأى أن او سمع منه .

ما کان کلامی فی اعتبار الحدیث، بل قلت إن توهم أحد من هذا الحدیث أن هذا النوع وقع فی القرآن، لم یکن بهذا التوهم کافرا و لا یعدّ ممن قال بتحریف القرآن.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     اذن من كلامك من قال ان القران محرف فهو كافر ؟. اتمنى ان تورد لي من كلام علمائك من. يؤيد ماقلت في تكفير من قال بان القران محرف ؟.

ما أکون محتاجا الی قول أحد، هذا واضح کالشمس فی رابعة النهار.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     ولو انه يازميل حسين يعجبني قولك في عدم التحريف وانك لا تؤمن بوجوده واسال الله سبحانه في هذه الايام الفضيله ان يهدينا واياك للحق اينما كان ولكن يازميل لعلي اذكر لك بعض اقوال علمائك والذين يناقضونك في قولك بعدم التحريف واتمنى ان ينطلي حكمك بالكفر كما قلت سابقا بحق من قال ان القران محرف.

لا یناقضونی فی قولی بکفر: من قال بان القرآن محرف بمعني حرّفه (نعوذ بالله تعالي) الملک او رسول اللّه صلي الله عليه و آله وسلم و لا يکون ما بايدينا کلام الله بل کلام محرف مختلط بکلام غير الله فهو کافر بلا ريب.

بل یقولون بتعدد المصاحف و یؤکدون علی مصحف الامام امیرالمؤمنین علیه السلام الذی یعتقدون أنه یکون عند اهل البیت علیهم السلام، و قد قلت هذا مما لا یوجب الکفر.

و الامام ابن کثیر نقل فی تاریخه قضیة مصحف ابن مسعود هکذا:

البداية والنهاية ط إحياء التراث (11/ 389)
قصة مصحف ابن مسعود وتحريقه " على فتيا الشيخ أبي حامد الأسفراييني فيما ذكره ابن الجوزي في منتظمه " وفي عاشر رجب جرت فتنة بين السنة والرافضة، سببها أن بعض الهاشمين قصد أبا عبد الله محمد بن النعمان المعروف بابن المعلم - وكان فقيه الشيعة - في مسجده بدرب رباح، فعرض له بالسب فثار أصحابه له واستنفر أصحاب الكرخ وصاروا إلى دار القاضي أبي محمد الأكفاني والشيخ أبي حامد الإسفراييني، وجرت فتنة عظيمة طويلة، وأحضرت الشيعة مصحفا ذكروا أنه مصحف عبد الله بن مسعود، وهو مخالف للمصاحف كلها، فجمع الأشراف والقضاة والفقهاء في يوم جمعة لليلة بقيت من رجب، وعرض المصحف عليهم فأشار الشيخ أبو حامد الإسفراييني والفقهاء بتحريقه، ففعل ذلك بمحضر منهم، فغضب الشيعة من ذلك غظبا شديدا، وجعلوا يدعون ليلة النصف من شعبان على من فعل ذلك ويسبونه، وقصد جماعة من أحداثهم دار الشيخ أبي حامد ليؤذوه فانتقل منها إلى دار القطن، وصاحوا يا حاكم يا منصور، وبلغ ذلك الخليفة فغضب وبعث أعوانه لنصرة أهل السنة، فحرقت دور كثيرة من دور الشيعة، وجرت خطوب شديدة، وبعث عميد الجيوش إلى بغداد لينفي عنها ابن المعلم فقيه الشيعة، فأخرج منها ثم شفع فيه، ومنعت القصاص من التعرض للذكر والسؤال باسم الشيخين، وعلي رضي الله عنهم، وعاد الشيخ أبو حامد إلى داره على عادته.



و لعل اهتمام الشیعة بذاک المصحف کان لأجل بعض ما کان فیه، نظیر ما أورده الحافظ السیوطی فی الدر المنثور نقلا عن ابن مسعود:

الدر المنثور في التفسير بالمأثور (3/ 117)
وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال: كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم {يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك} أن عليا مولى المؤمنين {وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس}



فان کانت هذه القرائة موجودة فی ذاک المصحف کان جدیرا باهتمام الشیعة به.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     السؤال هنا ياحسين هل تكفر علمائك السابق ذكرهم بقولهم بتحريف القرآن اجب بنعم او لا فقط

لا، و الدلیل واضح، لان قول الخلیفة عمر المنقول فی صحیح البخاری أشد و أغلظ ، هو شهد حسا لکنه عدّ نفسه شاهدا واحدا، و العلماء الذین نقلت کلامهم یکونون وسائط و راوون ناقلون الذین یسهل الاعراض عن منقولاتهم.



عزیزی، من سرّه المفتاح السری فلیعد الیه.
.

جاسمكو

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     1- زميلي العزيز، قول الخليفة نص في عدم نسخ التلاوة: صحيح البخاري (9/ 69) وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا» __________ [تعليق مصطفى البغا] [ش (الشهادة. .) أي إذا كان الحاكم شاهدا للخصم الذي هو أحد المتحاكمين عنده هل يحكم بشهادته أم لا؟ سواء تحملها زمن توليه القضاء أم قبله (ائت الامير) أي تقاض عند غيري من سلطان أو غيره. (على حد) على معصية توجب حدا. (أمير) حاكم أو قاض أي وشهدت عندك بهذا (شهادة رجل) أي كشهادة رجل واحد فلا تقبل ما لم يشهد معك غيرك تتمة العدد المطلوب في الشهادة حسب الحد. وفي رواية (لو رأيت. .) والمعنى أنه لا يحكم حتى يشهد على ذلك غيره. سدا للذريعة أي لئلا يتخذ حكام السوء وسيلة للظلم فيدعوا العلم بالحال إذا أرادوا أن يحكموا بشيء لمن مالوا إليه. (آية الرجم) وهي الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم. والشيخ والشيخة الثيب والثيبة. واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده. [فتح] . والجمهور على نسخ تلاوة هذه الآية وبقاء حكمها.] [ر 6441] انظر أخي الي قول المعلّق يشهد أنها لم تنسخ. 2- و اللّه يا أخي ما فهمت الي الآن معقولية نسخ التلاوة دون الحکم، لان نسخ الحکم و التلاوة معقول، نسخ الحکم دون التلاوة معقول، لکن نسخ تلاوة کتاب اللّه مع بقاء حکمه غير معقول، تفضّل أوضح لي. 3- و اما حکم من ورد في مجال البحث عن جمع القرآن و وجود مصاحف متعدده للصحابة فقد خلط مباحث دقيقة و اعلن بقصور فهمه عنها لکن لا يحکم بکفره، حتي من وقع في الشبهة و قال مثلا بوقوع مثل ما اورده الامام ابن کثير في تفسيره: تفسير ابن كثير ت سلامة (8/ 252) [وقد] قال الحافظ أبو يعلى الموصلي: حدثنا إبراهيم بن سعيد الجوهري، حدثنا أبو أسامة، حدثنا الأعمش، أن أنس بن مالك قرأ هذه الآية: "إن ناشئة الليل هي أشد وطئا وأصوب قيلا" فقال له رجل: إنما نقرؤها {وأقوم قيلا} فقال له: إن أصوب وأقوم وأهيأ وأشباه هذا واحد. لا يکون هو قائلا بتحريف القرآن، بل هو مشتبه يجب تنبيهه و التحرز منه. بلي من قال بان القرآن محرف بمعني حرّفه (نعوذ بالله تعالي) الملک او رسول اللّه صلي الله عليه و آله وسلم و لا يکون ما بايدينا کلام الله بل کلام محرف مختلط بکلام غير الله فهو کافر بلا ريب. 4- أخي قد قلت هذا السؤال بالمناسبة، فينبغي ان نعود الي المفتاح السري. و اللّه الکافي .

اولا نقول ان اية الرجم مذكورة في كتب الشيعة


أبواب حد الزنا 1 (باب أقسام حدود الزنى، وجملة من أحكامها (21950) 1 دعائم الاسلام: عن أبي جعفر (عليه السلام)، قال: " كان (1) آية الرجم في القرآن: الشيخ والشيخة [ إذا زنيا ] (2) فارجموهما البتة فانهما قد قضيا الشهوة ". (21951) 2 وعن أمير المؤمنين (عليه السلام): أنه قضى في المحصن والمحصنة إذا زنيا، بالرجم على كل واحد منهما، وقال: " إذا زنى المحصن والمحصنة، جلد كل واحد منهما مائة جلدة، ثم رجم (1) ". (21952) 3 وعنه (عليه السلام): أنه سئل عن حد الزانيين البكرين، فقال: " جلد مائة، لقول الله عزوجل: (الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة) (1) ". كتاب مستدرك الوسائل

==========

الرد على شبهة حد الرجم الزاني و الزانية و نسخ التلاوة


http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=13682

جواب قول عمر لولا أن يقول الناس أن عمر زاد في كتاب الله لكتبتها بيدي

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=136381

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     أخي أنا لا أدّعي الوعي، و لکني ما أنکرت قول مصطفي البغا، أما نظرت عزيزي الي رقم 1 من قولي؟: 1- زميلي العزيز، قول الخليفة نص في عدم نسخ التلاوة: کان کلامي في نظر الخليفه عمر و أنه ينصّ علي عدم قبول نسخ التلاوة، و شاهدي تصريح مصطفي البغا في قوله: واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده اي استدل عمر بقوله (لولا أن يقول الناس زاد عمر في کتاب الله لکتبت آية الرجم بيدي) علي أن عمر يشهد أن آية الرجم لم تنسخ و لکن لم يلحقها عمر بالمصحف بشهادة نفسه وحده. و من أجل هذا استدرك مصطفي البغا و ذكر قول الجمهور بأنها نسخت تلاوتها في قبال قول عمر بأنها لم تنسخ تلاوتها. .

ارى ان اعتراضك يازميل على ايه الرجم وان عمر رضي الله عنه حرف القران بزعمك طيب ان كان عمر لم يقبل بالنسخ على قولك فلماذا في ايران يتبعون قول عمر في الرجم ويرجمون الزاني ؟ من اين اتو بهذا التشريع ؟


ودائما اقول لك ياحسين ولكل شيعي اقروا كتبكم لترون فقط انكم تعارضون وتخالفون لاجل الهوى فقط

http://www.islam4u.com/hadith/alkafi/7/7.5.htm

محمد باقر المجلسي:صحح رواية آية الرجم التي بالكافي وقال وعدت هذه الآية مما نسخت تلاوتها دون حكمها مرآة العقول الجزء23صفحة267

موضوع ذا صله
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=89529

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     . . لا يناقضوني في قولي بکفر: من قال بان القرآن محرف بمعني حرّفه (نعوذ بالله تعالي) الملک او رسول اللّه صلي الله عليه و آله وسلم و لا يکون ما بايدينا کلام الله بل کلام محرف مختلط بکلام غير الله فهو کافر بلا ريب. بل يقولون بتعدد المصاحف و يؤکدون علي مصحف الامام اميرالمؤمنين عليه السلام الذي يعتقدون أنه يکون عند اهل البيت عليهم السلام، و قد قلت هذا مما لا يوجب الکفر. و الامام ابن کثير نقل في تاريخه قضية مصحف ابن مسعود هکذا: البداية والنهاية ط إحياء التراث (11/ 389) قصة مصحف ابن مسعود وتحريقه " على فتيا الشيخ أبي حامد الأسفراييني فيما ذكره ابن الجوزي في منتظمه " وفي عاشر رجب جرت فتنة بين السنة والرافضة، سببها أن بعض الهاشمين قصد أبا عبد الله محمد بن النعمان المعروف بابن المعلم - وكان فقيه الشيعة - في مسجده بدرب رباح، فعرض له بالسب فثار أصحابه له واستنفر أصحاب الكرخ وصاروا إلى دار القاضي أبي محمد الأكفاني والشيخ أبي حامد الإسفراييني، وجرت فتنة عظيمة طويلة، وأحضرت الشيعة مصحفا ذكروا أنه مصحف عبد الله بن مسعود، وهو مخالف للمصاحف كلها، فجمع الأشراف والقضاة والفقهاء في يوم جمعة لليلة بقيت من رجب، وعرض المصحف عليهم فأشار الشيخ أبو حامد الإسفراييني والفقهاء بتحريقه، ففعل ذلك بمحضر منهم، فغضب الشيعة من ذلك غظبا شديدا، وجعلوا يدعون ليلة النصف من شعبان على من فعل ذلك ويسبونه، وقصد جماعة من أحداثهم دار الشيخ أبي حامد ليؤذوه فانتقل منها إلى دار القطن، وصاحوا يا حاكم يا منصور، وبلغ ذلك الخليفة فغضب وبعث أعوانه لنصرة أهل السنة، فحرقت دور كثيرة من دور الشيعة، وجرت خطوب شديدة، وبعث عميد الجيوش إلى بغداد لينفي عنها ابن المعلم فقيه الشيعة، فأخرج منها ثم شفع فيه، ومنعت القصاص من التعرض للذكر والسؤال باسم الشيخين، وعلي رضي الله عنهم، وعاد الشيخ أبو حامد إلى داره على عادته. و لعل اهتمام الشيعة بذاک المصحف کان لأجل بعض ما کان فيه، نظير ما أورده الحافظ السيوطي في الدر المنثور نقلا عن ابن مسعود: الدر المنثور في التفسير بالمأثور (3/ 117) وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال: كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم {يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك} أن عليا مولى المؤمنين {وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس} فان کانت هذه القرائة موجودة في ذاک المصحف کان جديرا باهتمام الشيعة به. لا، و الدليل واضح، لان قول الخليفة عمر المنقول في صحيح البخاري أشد و أغلظ ، هو شهد حسا لکنه عدّ نفسه شاهدا واحدا، و العلماء الذين نقلت کلامهم يکونون وسائط و راوون ناقلون الذين يسهل الاعراض عن منقولاتهم. عزيزي، من سرّه المفتاح السري فليعد اليه. .

اعيد السؤال للمره الثانيه بصيغه افضل من اعتقد ان القران الموجود فيه زياده ونقص فما حكمه ياحسين

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     ارى ان اعتراضك يازميل على ايه الرجم وان عمر رضي الله عنه حرف القران بزعمك طيب ان كان عمر لم يقبل بالنسخ على قولك فلماذا في ايران يتبعون قول عمر في الرجم ويرجمون الزاني ؟ من اين اتو بهذا التشريع ؟ عده، وأنه يخاف أن يطول بالناس زمان ويقول قائل: والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله. انتهى مفاد كلام عمر بخصوص هذه النقطة. سؤالي ياحسين لك هو 1- اين هي ايه الرجم ؟ 2- ان كانت نسخت فبماذا نسخت 3-هل حقا ان الايه نسخت مع ان عمر لايقول بذلك ؟ ؟ يعني انتم تقولون ان هذا الفعل تحريف من عمر لكتاب الله ثم تتبعون عمر رضي الله عنه في تطبيق ما فعل ما هذا الدين ياحسين

سبحان الله!!! تعجبت جدا من فهمک لکلامی!!

عزیزی حکم الرجم ضروری فقه الفریقین، و الله ما تفوّهت ابدا بأن الخلیفة عمر حرّف القرآن بان قال لولا الخ، صرحت سابقا بانه فی هذا له ثواب واحد، فکیف یکون لمحرف الکتاب ثواب.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     اعيد السؤال للمره الثانيه بصيغه افضل من اعتقد ان القران الموجود فيه زياده ونقص فما حكمه ياحسين

إن کنت ترید من القرآن الموجود، القرآن الذی یعتقد المسلمون أنه وحی من الله تعالی، لیس تمامه وحیا بل مخلوط فهو کافر، و إن کنت ترید هذا المصحف العثمانی الامام فی قبال سایر المصاحف الموجودة سابقا بل الصحف التی لا نشک فیها کما فی صحیح البخاری فلیس بکافر.

هذا ابن کثیر ینقل وجود مصحف بخط ابی بن کعب، یا لیته کان باقیا فنقابله بالمصحف الامام:

البداية والنهاية ط إحياء التراث (12/ 233)
وفيها احترقت دار السلطان بأصبهان، فلم يبق فيها شئ من الآثار والقماش والجواهر والذهب والفضة سوى الياقوت الأحمر، وقبل ذلك بأسبوع احترق جامع أصبهان، وكان جامعا عظيما، فيه من الأخشاب ما يساوي ألف دينار، ومن جملة ما احترق فيه خمسمائة مصحف، من جملتها مصحف بخط أبي بن كعب، فإنا لله وإنا إليه راجعون.

بل کان بین نفس المصاحف العثمانیة المرسلة الی البلاد تفاوتا، و هذا ضروری طبیعی فی کل استنساخ یدوی.
.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     سبحان الله!!! تعجبت جدا من فهمک لکلامي!! عزيزي حکم الرجم ضروري فقه الفريقين، و الله ما تفوّهت ابدا بأن الخليفة عمر حرّف القرآن بان قال لولا الخ، صرحت سابقا بانه في هذا له ثواب واحد، فکيف يکون لمحرف الکتاب ثواب. إن کنت تريد من القرآن الموجود، القرآن الذي يعتقد المسلمون أنه وحي من الله تعالي، ليس تمامه وحيا بل مخلوط فهو کافر، و إن کنت تريد هذا المصحف العثماني الامام في قبال ساير المصاحف الموجودة سابقا بل الصحف التي لا نشک فيها کما في صحيح البخاري فليس بکافر. هذا ابن کثير ينقل وجود مصحف بخط ابي بن کعب، يا ليته کان باقيا فنقابله بالمصحف الامام: البداية والنهاية ط إحياء التراث (12/ 233) وفيها احترقت دار السلطان بأصبهان، فلم يبق فيها شئ من الآثار والقماش والجواهر والذهب والفضة سوى الياقوت الأحمر، وقبل ذلك بأسبوع احترق جامع أصبهان، وكان جامعا عظيما، فيه من الأخشاب ما يساوي ألف دينار، ومن جملة ما احترق فيه خمسمائة مصحف، من جملتها مصحف بخط أبي بن كعب، فإنا لله وإنا إليه راجعون. بل کان بين نفس المصاحف العثمانية المرسلة الي البلاد تفاوتا، و هذا ضروري طبيعي في کل استنساخ يدوي. .

اولا مصحف ابي بن كعب مثل مصاحف الجماعه ثانيا؛؛؛

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     اولا مصحف ابي بن كعب مثل مصاحف الجماعه ثانيا؛؛؛ قال أبو الحسن الأشعري: قد رأيت أنا مصحف أنسٍ بالبصرة، عند قومٍ من ولدِه، فوجدتُه مساويًا لمصحف الجماعة، وكان ولد أنسٍ يروي أنه خطُّ أنسٍ وإملاءأُبَي بن كعب. سؤالي لك ياحسين هل تؤمن بان القران الموجود عندنا الان محرف ام سليم من التحريف ؟

أجیب إن شاء اللّه تعالی، و الآن اجیب ما ذکرته قبلا و لم اجب:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     عمر بن الخطاب يقول بأن آية الرجم كانت قرآنا فقرأها وعقلها ووعاها، ولذا رجم رسول الله صلى الله عليه وآله ورجم هو بعده، وأنه يخاف أن يطول بالناس زمان ويقول قائل: والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله. انتهى مفاد كلام عمر بخصوص هذه النقطة. سؤالي ياحسين لك هو 1- اين هي ايه الرجم ؟ 2- ان كانت نسخت فبماذا نسخت 3-هل حقا ان الايه نسخت مع ان عمر لايقول بذلك ؟

1- لا ادری
2- لما کان حکم الرجم ثابتا فعلا فی الشریعة فنعلم یقینا انه ان نزل فیه قرآن فلم ینسخ و غایة ما فیه انه ورد علیه التخصیص
3- عمر لایقبل النسخ فی آیة الرجم لا انه لا یقبل النسخ مطلقا، فان وقوع النسخ لاریب فیه، لکنه اجتهد فی ان یعلن للناس أن الآیة لم تنسخ تلاوة و حکما و لکنه لا یتمکن من الحاقه للمصحف لعذر ذکره، و هذا الاعلان هو الذی قلت انه له فیه ثواب واحد لا اثنان، لانه بتعبیر ابن الحجر اراد قطع الذرائع لکن فی ظنی انه فتح معه ذرائع اخری:

فتح الباري لابن حجر (13/ 159)
قال المهلب استشهد البخاري لقول عبد الرحمن بن عوف المذكور قبله بقول عمر هذا أنه كانت عنده شهادة في آية الرجم أنها من القرآن فلم يلحقها بنص المصحف بشهادته وحده وأفصح في العلة في ذلك بقوله لولا أن يقال زاد عمر في كتاب الله فأشار إلى أن ذلك من قطع الذرائع لئلا تجد حكام السوء سبيلا إلى أن يدعوا العلم لمن أحبوا له الحكم بشيء


علی ان ابن الحجر اورد وجهین لیلتئم مع الجمهور فی نسخ التلاوة دون الحکم بعضا و ان کان الحکم غیر ثابت عاما مطلقا:

فتح الباري لابن حجر (12/ 143)
وأخرج النسائي أيضا أن مروان بن الحكم قال لزيد بن ثابت ألا تكتبها في المصحف قال لا ألا ترى أن الشابين الثيبين يرجمان ولقد ذكرنا ذلك فقال عمر أنا أكفيكم فقال يا رسول الله أكتبني آية الرجم قال لا أستطيع وروينا في فضائل القرآن لابن الضريس من طريق يعلى وهو بن حكيم عن زيد بن أسلم أن عمر خطب الناس فقال لا تشكوا في الرجم فإنه حق ولقد هممت أن أكتبه في المصحف فسألت أبي بن كعب فقال أليس إنني وأنا أستقرئها رسول الله صلى الله عليه وسلم فدفعت في صدري وقلت أستقرئه آية الرجم وهم يتسافدون تسافد الحمر ورجاله ثقات وفيه إشارة إلى بيان السبب في رفع تلاوتها وهو الاختلاف وأخرج الحاكم من طريق كثير بن الصلت قال كان زيد بن ثابت وسعيد بن العاص يكتبان في المصحف فمرا على هذه الآية فقال زيد سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فقال عمر لما نزلت أتيت النبي صلى الله عليه وسلم فقلت أكتبها فكأنه كره ذلك فقال عمر ألا ترى أن الشيخ إذا زنى ولم يحصن جلد وأن الشاب إذا زنى وقد أحصن رجم فيستفاد من هذا الحديث السبب في نسخ تلاوتها لكون العمل على غير الظاهر من عمومها
.

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جاسمكو      اولا نقول ان اية الرجم مذكورة في كتب الشيعة

قد ذکرت ما عندی فی المشارکة السابقة اعلاه

يونس1

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     ۱- زمیلي العزیز، قول الخليفة نص فی عدم نسخ التلاوة: صحيح البخاري (9/ 69) وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا» __________ [تعليق مصطفى البغا] [ش (الشهادة. .) أي إذا كان الحاكم شاهدا للخصم الذي هو أحد المتحاكمين عنده هل يحكم بشهادته أم لا؟ سواء تحملها زمن توليه القضاء أم قبله (ائت الامير) أي تقاض عند غيري من سلطان أو غيره. (على حد) على معصية توجب حدا. (أمير) حاكم أو قاض أي وشهدت عندك بهذا (شهادة رجل) أي كشهادة رجل واحد فلا تقبل ما لم يشهد معك غيرك تتمة العدد المطلوب في الشهادة حسب الحد. وفي رواية (لو رأيت. .) والمعنى أنه لا يحكم حتى يشهد على ذلك غيره. سدا للذريعة أي لئلا يتخذ حكام السوء وسيلة للظلم فيدعوا العلم بالحال إذا أرادوا أن يحكموا بشيء لمن مالوا إليه. (آية الرجم) وهي الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم. والشيخ والشيخة الثيب والثيبة. واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده. [فتح] . والجمهور على نسخ تلاوة هذه الآية وبقاء حكمها.] [ر 6441] انظر أخی الی قول المعلّق یشهد أنها لم تنسخ. ۲- و اللّه یا أخی ما فهمت الی الآن معقولیة نسخ التلاوة دون الحکم، لان نسخ الحکم و التلاوة معقول، نسخ الحکم دون التلاوة معقول، لکن نسخ تلاوة کتاب اللّه مع بقاء حکمه غیر معقول، تفضّل أوضح لی. ۳- و اما حکم من ورد فی مجال البحث عن جمع القرآن و وجود مصاحف متعدده للصحابة فقد خلط مباحث دقیقة و اعلن بقصور فهمه عنها لکن لا یحکم بکفره، حتی من وقع فی الشبهة و قال مثلا بوقوع مثل ما اورده الامام ابن کثیر فی تفسیره: تفسير ابن كثير ت سلامة (8/ 252) [وقد] قال الحافظ أبو يعلى الموصلي: حدثنا إبراهيم بن سعيد الجوهري، حدثنا أبو أسامة، حدثنا الأعمش، أن أنس بن مالك قرأ هذه الآية: "إن ناشئة الليل هي أشد وطئا وأصوب قيلا" فقال له رجل: إنما نقرؤها {وأقوم قيلا} فقال له: إن أصوب وأقوم وأهيأ وأشباه هذا واحد. لا یکون هو قائلا بتحریف القرآن، بل هو مشتبه یجب تنبیهه و التحرز منه. بلی من قال بان القرآن محرف بمعنی حرّفه (نعوذ بالله تعالی) الملک او رسول اللّه صلی الله علیه و آله وسلم و لا یکون ما بایدینا کلام الله بل کلام محرف مختلط بکلام غیر الله فهو کافر بلا ریب. ۴- أخی قد قلت هذا السؤال بالمناسبة، فینبغی ان نعود الی المفتاح السری. و اللّه الکافی .

كيف لم تنسخ تلاوتها عند عمر رضي الله عنه ؟!!
وهو القائل لولا ان تكلم الناس لكتبت اية الرجم في المصحف .
ثم انه بدأ فيما بدا وقال حينما صعد المنبر :
ان يقول قائل لما الرجم ولا يوجد في القران او في كتاب الله الرجم ؟
فهو يعرف ان التلاوة قد نسخت ولا يكتبها في المصحف ولم تكتب في المصحف .
وقول العلامة البغا هو قوله لم يتابع عليه يا هداك الله .
كيف وانت تنقل من شرح الفتح وقول الراوي ان الرجم يكون بالشهادة لا باية , ولهذا قال واستشهد بقول عمر واستشهد بالرجم بقوله اما بالشهود او بالاقرار والبينة .
بل حتى عمر رضي الله عنه حينما ذكر الايتين قال :انزلت اية الرجم .... وذكر الذكر الانف .
فعمر نوه على ان التلاوة قد رفعت من القرائة الا ان الحكم باق وليس حكم الاية بل الحكم في الرجم من السنة ,. ولهذا قال رجم رسول الله  ورجمنا .
فدل على ان للرجم اصل وهو نزول اية ,. وحقيقة انها من السنة .
والله اعلم

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     أجيب إن شاء اللّه تعالي، و الآن اجيب ما ذکرته قبل و لم اجب: 1- لا ادري 2- لما کان حکم الرجم ثابتا فعلا في الشريعة فنعلم يقينا انه ان نزل فيه قرآن فلمينسخ و غاية ما فيه انه ورد عليه التخصيص 3- عمر لايقبل النسخ في آية الرجم لا انه لا يقبل النسخ مطلقا، فان وقوع النسخ لاريب فيه، لکنه اجتهد في ان يعلن للناس أن الآية لم تنسخ تلاوة و حکما و لکنه لا يتمکن من الحاقه للمصحف لعذر ذکره، و هذا الاعلان هو الذي قلت انه له فيه ثواب واحد لا اثنان، لانه بتعبير ابن الحجر اراد قطع الذرائع لکن في ظني انه فتح معه ذرائع اخري: .

واما بالنسية الى الصحة, فلا مجالا انكار صحة الاحادبث, وقد صرح الخوئي بصحة رواتين
قال الخوئي : وأمّا ما ورد في صحيحة عبدالله بن سنان عن أبي عبدالله (عليه السلام) «قال : الرجم في القرآن قول الله عزّ وجلّ : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»ونحوهاصحيحة سليمان بن خالد ، قال : قلت لأبي عبدالله (عليه السلام) : في القرآن رجم ؟ «قال : نعم» قلت : كيف ؟ «قال : الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»
ثم قال لردها : ولا شكّ في أ نّهما وردتا مورد التقيّة
http://www.al-khoei.us/books/index.php?id=5484


ولكن شيخ الطائقة لم يعتبرها تقية, بل اعتبرها من القران الكريم, ولكنها نسخت نسخ تلاوة.
قال شيخ الطائفة الطوسي في تفسيره ( التبيان ) (1 / 13) : لا يخلو النسخ في القرآن الكريم من أقسام ثلاثة ، أحدها : نسخ حكمه دون لفظه , الثاني: ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم ، فإن وجوب الرجم على المحصنة لا خلاف فيه ، والآية التي كانت متضمنة له منسوخة بلا خلاف وهي قوله (والشيخ والشيخة إذا زنيا).
ثم قال في موضع اخر : (1/ 394) : " وقد أنكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم ، وجاءت أخبار متظافرة بأنه كانت أشياء في القرآن نسخت تلاوتها ".

ومن هنا نستنتج قولين مختلفين للشيعة الامامية:
القول الاول : ان الامام المعصوم ادخل الاية في القران تقية 
القول الثاني : ان الامام المعصوم لم يتقي في ذلك, والاية نسخت نسخ تلاوة.


واسالك ياحسين: ما هو الاقرب للحق (الخوئي امالطوسي):
الخوئي - التّقول على الله تقية من قبل المعصوم.
الطوسي - كلام المعصوم صحيح و الاية منسوخة نسخ تلاوة.

فايهما تختار ؟

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     اولا مصحف ابي بن كعب مثل مصاحف الجماعه ثانيا؛؛؛ قال أبو الحسن الأشعري: قد رأيت أنا مصحف أنسٍ بالبصرة، عند قومٍ من ولدِه، فوجدتُه مساويًا لمصحف الجماعة، وكان ولد أنسٍ يروي أنه خطُّ أنسٍ وإملاءأُبَي بن كعب. سؤالي لك ياحسين هل تؤمن بان القران الموجود عندنا الان محرف ام سليم من التحريف ؟

اما اولا ما نرید من المماثلة؟ لنا شواهد تزید علی العشرات أن مصحف أبی کان یختلف فی بعض الکلمات و ترتیب السور عن مصحف الجماعة، مثلا:

تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (19/ 141)
قال جرير: وقرأتها في مصحف أبي بن كعب " يوفيهم الله الحق دينهم".

الإتقان في علوم القرآن (1/ 226)
وفي مصحف ابن مسعود مائة واثنتا عشرة سورة لأنه لم يكتب المعوذتين وفي مصحف أبي ست عشرة لأنه كتب في آخره سورتي الحفد والخلع.
أخرج أبو عبيد عن ابن سيرين قال كتب أبي بن كعب في مصحفه فاتحة الكتاب والمعوذتين واللهم إنا نستعينك واللهم إياك نعبد وتركهن ابن مسعود وكتب عثمان منهن فاتحة الكتاب والمعوذتين.


بل جعل الباقلانی اختلاف المصاحف فی الترتیب کالظاهر المشهور:

الانتصار للقرآن للباقلاني (1/ 279)
وأما مصحفُ أُبيّ فقد روى بعضُ ولد أنسٍ عن أنس أن مصحفَ
أُبي كان عنده، وأن أولَه الحمدُ والبقرةُ والنساءُ، ثم آلُ عمرانَ ثم الأنعامُ ثم
الأعرافُ ثم المائدةُ ثم كذلك على اخَتلافٍ شديدٍ في ترتيب السور.
....
....
فيقال لهم: أما اختلافُ مصاحفهم في ترتيب السُّورِ فإنه كالظاهر
المشهور وما يدفعه، وإن كان في الناس من يُنكرُ ذلك ويقولُ إن هذه
الأخبار أخبارُ آحادٍ غير أننا لا نقول


و نسب السیوطی القول به الی الجمهور:

الإتقان في علوم القرآن (1/ 216)
فصل
وأما ترتيب السور فهل هو توقيفي أيضا أو هو باجتهاد من الصحابة؟
خلاف، فجمهور العلماء على الثاني منهم مالك والقاضي أبو بكر في قوليه.




و اما ثانیا فالنقل المرسل عن ابی الحسن الاشعری و ان اورده الباقلانی فی الانتصار (و فیه اضافة لم تذکرها تنص علی عدم نقص مصحفه لا مساواته من کل جهة) الا انه یعارضه النقل الصحیح عن حماد أنه رأی الاختلاف فی مصحف أبی الذی هو اصل لمصحف أنس:

صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92)
ذكر الإخبار عما يجب على المرء من التصبر تحت ظلال السيوف في سبيل الله
4772 - أخبرنا الحسن بن سفيان، قال: حدثنا هدبة بن خالد، قال: حدثنا حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، أن أنس بن النضر تغيب عن قتال بدر، وقال: تغيبت عن أول مشهد شهده النبي صلى الله عليه وسلم، والله لئن أراني الله قتالا ليرين ما أصنع، فلما كان يوم أحد انهزم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وأقبل سعد بن معاذ يقول: أين أين؟ فوالذي نفسي بيده، إني لأجد ريح الجنة، دون أحد، قال: فحمل، فقاتل، فقتل فقال سعد: والله يا رسول الله، ما أطقت، ما أطاق، فقالت أخته: والله ما عرفت أخي إلا بحسن بنانه، فوجد فيه بضع وثمانون جراحة ضربة سيف، ورمية سهم، وطعنة رمح، فأنزل الله {من المؤمنين رجال صدقوا، ما عاهدوا الله عليه، فمنهم من قضى نحبه، ومنهم من ينتظر، وما بدلوا تبديلا} [الأحزاب: 23] ، قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» (2) . [3: 64]
__________
(2) إسناده صحيح على شرط مسلم، رجاله ثقات رجال الشيخين غير حماد بن سلمة، فمن رجال مسلم.(هذا التصحیح من شعیب و صححه الالبانی مطلقا)



بل مصحف أنس نفسه کان یختلف عن مصحف الجماعة فی موارد ذکرها المفسرون، مثلا:

تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (1/ 298)
وقوله تعالى: وَلا تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّى يَطْهُرْنَ قرأ نافع وابن كثير وأبو عمرو وابن عامر وعاصم في رواية حفص عنه: «يطهرن» بسكون الطاء وضم الهاء، وقرأ حمزة والكسائي وعاصم في رواية أبي بكر والمفضل عنه «يطهّرن» بتشديد الطاء والهاء وفتحهما، وفي مصحف أبيّ وعبد الله حتى يتطهرن، وفي مصحف أنس بن مالك «ولا تقربوا النساء في محيضهن، واعتزلوهن حتى يتطهرن» ، ورجح الطبري قراءة تشديد الطاء وقال: هي بمعنى يغتسلن لإجماع الجميع على أن حراما على الرجل أن يقرب امرأته بعد انقطاع الدم حتى تطهر، قال: وإنما الاختلاف في الطهر ما هو؟ فقال قوم: هو الاغتسال بالماء. وقال قوم:
هو وضوء كوضوء الصلاة. وقال قوم: هو غسل الفرج وذلك يحلها لزوجها وإن لم تغتسل من الحيضة.

تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (3/ 36)
وَكَلِمَةُ اللَّهِ هِيَ الْعُلْيا قيل يريد لا إله إلا الله، وقيل الشرع بأسره، وقرأ جمهور الناس «وكلمة» بالرفع على الابتداء، وقرأ الحسن بن أبي الحسن ويعقوب «وكلمة» بالنصب على تقدير وجعل كلمة، قال الأعمش: ورأيت في مصحف أنس بن مالك المنسوب إلى أبيّ بن كعب «وجعل كلمته هي العليا» .



و اما سؤالک: أقسم بالله أني مؤمن بان القرآن الموجود عندنا وحي من الله تعالي ما نقص و ما زيد فيه حرف واحد من البشر، سليم من التحريف، لا ياتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه، و صدق فيه قول منزله سبحانه انا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون، و أن المصحف الشريف العثماني كسائر المصاحف الشريفة القرآنية جميع كلماته الشريفة و حروفه المباركة قرآن يحرم مسها بلا طهارة، و تجزی قرائتها فی الصلاة باحدی القراءات السبعة، و ان جميع المصاحف تمثل لنا القرآن الكريم يجب احترامها، و أن الذين يثيرون دفائن الكتب لأغراض نحلوية او سياسية و يغضون ابصارهم عما تعيش الامة الاسلامية جميعا عليه من اجتماعهم علي مصحف واحد ياتون محرما شرعيا.
.

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     يازميل حسين ان كان قول عمر ثبت وانه لم يعترف بالنسخ هل ثبت رايه والمصحف الذي لدينا فيه الكلام الذي قاله عمر لكي تتهمه وتقول انه لا يقبل النسخ ؟ انظر ياهداك الله وتامل فيما اقول ؛؛؛؛؛؛ ومن كتبك وبالاخص قول عالمك الخوئي والطوسي والتناقض بينهم -------------------------------------------------------------------------------- الكافي (329 هـ) الجزء7 صفحة177 باب الرجم والجلد ومن يجب عليه ذلك http://www.al-shia.org/html/ara/book...fi-7/08.htm#02 3 - وبإسناده عن يونس عن عبد الله سنان قال : قال أبو عبد الله ع : الرجم في القرآن قول الله عز وجل: إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة -------------------------------------------------------------------------------- مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج 23، ص: 267 (الحديث الثالث) صحيح و عدت هذه الآية مما نسخت تلاوتها دون حكمها و رويت بعبارات أخر أيضا و على أي حال فهي مختصة بالمحصن منهما على طريقة الأصحاب، و يحتمل التعميم كما هو الظاهر. -------------------------------------------------------------------------------- دعائم الإسلام للقاضي النعمان المغربي (363 هـ) الجزء2 صفحة449 (1572) وعنه ع أنه قال : كانت آية الرجم في القرآن : الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة فإنهما قد قضيا الشهوة . -------------------------------------------------------------------------------- علل الشرائع للصدوق (381 هـ) الجزء2 صفحة540 www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0996.html 14 - حدثنا محمد بن الحسن عن الحسن بن الحسن بن أبان عن إسماعيل بن خالد قال : قلت لأبي عبد الله ع : في القرآن الرجم ؟ قال : نعم قال الشيخ : والشيخ إذا زنيا فارجموهما البتة فإنهما قد قضيا الشهوة . -------------------------------------------------------------------------------- من لا يحضره الفقيه للصدوق (381 هـ) الجزء4 صفحة26 www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0994.html 4998 وروى هشام بن سالم عن سليمان بن خالد قال : " قلت لأبيعبد الله ع : في القرآن رجم ؟ قال : نعم قلت : كيف ؟ قال : " الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة ". واما بالنسية الى الصحة, فلا مجالا انكار صحة الاحادبث, وقد صرح الخوئي بصحة رواتين قال الخوئي : وأمّا ما ورد في صحيحة عبدالله بن سنان عن أبي عبدالله (عليه السلام) «قال : الرجم في القرآن قول الله عزّ وجلّ : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»ونحوهاصحيحة سليمان بن خالد ، قال : قلت لأبي عبدالله (عليه السلام) : في القرآن رجم ؟ «قال : نعم» قلت : كيف ؟ «قال : الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة» ثم قال لردها : ولا شكّ في أ نّهما وردتا مورد التقيّة http://www.al-khoei.us/books/index.php?id=5484 ولكن شيخ الطائقة لم يعتبرها تقية, بل اعتبرها من القران الكريم, ولكنها نسخت نسخ تلاوة. قال شيخ الطائفة الطوسي في تفسيره ( التبيان ) (1 / 13) : لا يخلو النسخ في القرآن الكريم من أقسام ثلاثة ، أحدها : نسخ حكمه دون لفظه , الثاني: ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم ، فإن وجوب الرجم على المحصنة لا خلاف فيه ، والآية التي كانت متضمنة له منسوخة بلا خلاف وهي قوله (والشيخ والشيخة إذا زنيا). ثم قال في موضع اخر : (1/ 394) : " وقد أنكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم ، وجاءت أخبار متظافرة بأنه كانت أشياء في القرآن نسخت تلاوتها ". ومن هنا نستنتج قولين مختلفين للشيعة الامامية: القول الاول : ان الامام المعصوم ادخل الاية في القران تقية  القول الثاني : ان الامام المعصوم لم يتقي في ذلك, والاية نسخت نسخ تلاوة. واسالك ياحسين: ما هو الاقرب للحق (الخوئي امالطوسي): الخوئي - التّقول على الله تقية من قبل المعصوم. الطوسي - كلام المعصوم صحيح و الاية منسوخة نسخ تلاوة. فايهما تختار ؟

قد أجبتک یاأخی فی الرقم ۱ من کلامی! قلت لا أدری!

و هذا عندی له معنی کثیر، لانی ما ثبت عندی آیة الرجم، و ما ثبت عندی قول عمر، و ما ثبت عندی اقوال الائمة علیهم السلام، انها اخبار آحاد لیست متواترة، و الخبر الصحیح أکثر ما یحصل منه الظن و لا یغنی من الحق شیئا، نعم ثبت عندی أن حکم الرجم ثابت فی الشریعة المقدسة الاسلامیة.
.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     اما اولا ما نريد من المماثلة؟ لنا شواهد تزيد علي العشرات أن مصحف أبي کان يختلف في بعض الکلمات و ترتيب السور عن مصحف الجماعة، مثلا: تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (19/ 141) قال جرير: وقرأتها في مصحف أبي بن كعب " يوفيهم الله الحق دينهم". الإتقان في علوم القرآن (1/ 226) وفي مصحف ابن مسعود مائة واثنتا عشرة سورة لأنه لم يكتب المعوذتين وفي مصحف أبي ست عشرة لأنه كتب في آخره سورتي الحفد والخلع. أخرج أبو عبيد عن ابن سيرين قال كتب أبي بن كعب في مصحفه فاتحة الكتاب والمعوذتين واللهم إنا نستعينك واللهم إياك نعبد وتركهن ابن مسعود وكتب عثمان منهن فاتحة الكتاب والمعوذتين. بل جعل الباقلاني اختلاف المصاحف في الترتيب کالظاهر المشهور: الانتصار للقرآن للباقلاني (1/ 279) وأما مصحفُ أُبيّ فقد روى بعضُ ولد أنسٍ عن أنس أن مصحفَ أُبي كان عنده، وأن أولَه الحمدُ والبقرةُ والنساءُ، ثم آلُ عمرانَ ثم الأنعامُ ثم الأعرافُ ثم المائدةُ ثم كذلك على اخَتلافٍ شديدٍ في ترتيب السور. .... .... فيقال لهم: أما اختلافُ مصاحفهم في ترتيب السُّورِ فإنه كالظاهر المشهور وما يدفعه، وإن كان في الناس من يُنكرُ ذلك ويقولُ إن هذه الأخبار أخبارُ آحادٍ غير أننا لا نقول و نسب السيوطي القول به الي الجمهور: الإتقان في علوم القرآن (1/ 216) فصل وأما ترتيب السور فهل هو توقيفي أيضا أو هو باجتهاد من الصحابة؟ خلاف، فجمهور العلماء على الثاني منهم مالك والقاضي أبو بكر في قوليه. و اما ثانيا فالنقل المرسل عن ابي الحسن الاشعري و ان اورده الباقلاني في الانتصار (و فيه اضافة لم تذکرها تنص علي عدم نقص مصحفه لا مساواته من کل جهة) الا انه يعارضه النقل الصحيح عن حماد أنه رأي الاختلاف في مصحف أبي الذي هو اصل لمصحف أنس: صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92) ذكر الإخبار عما يجب على المرء من التصبر تحت ظلال السيوف في سبيل الله 4772 - أخبرنا الحسن بن سفيان، قال: حدثنا هدبة بن خالد، قال: حدثنا حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، أن أنس بن النضر تغيب عن قتال بدر، وقال: تغيبت عن أول مشهد شهده النبي صلى الله عليه وسلم، والله لئن أراني الله قتالا ليرين ما أصنع، فلما كان يوم أحد انهزم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وأقبل سعد بن معاذ يقول: أين أين؟ فوالذي نفسي بيده، إني لأجد ريح الجنة، دون أحد، قال: فحمل، فقاتل، فقتل فقال سعد: والله يا رسول الله، ما أطقت، ما أطاق، فقالت أخته: والله ما عرفت أخي إلا بحسن بنانه، فوجد فيه بضع وثمانون جراحة ضربة سيف، ورمية سهم، وطعنة رمح، فأنزل الله {من المؤمنين رجال صدقوا، ما عاهدوا الله عليه، فمنهم من قضى نحبه، ومنهم من ينتظر، وما بدلوا تبديلا} [الأحزاب: 23] ، قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» (2) . [3: 64] __________ (2) إسناده صحيح على شرط مسلم، رجاله ثقات رجال الشيخين غير حماد بن سلمة، فمن رجال مسلم.(هذا التصحيح من شعيب و صححه الالباني مطلقا) بل مصحف أنس نفسه کان يختلف عن مصحف الجماعة في موارد ذکرها المفسرون، مثلا: تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (1/ 298) وقوله تعالى: وَلا تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّى يَطْهُرْنَ قرأ نافع وابن كثير وأبو عمرو وابن عامر وعاصم في رواية حفص عنه: «يطهرن» بسكون الطاء وضم الهاء، وقرأ حمزة والكسائي وعاصم في رواية أبي بكر والمفضل عنه «يطهّرن» بتشديد الطاء والهاء وفتحهما، وفي مصحف أبيّ وعبد الله حتى يتطهرن، وفي مصحف أنس بن مالك «ولا تقربوا النساء في محيضهن، واعتزلوهن حتى يتطهرن» ، ورجح الطبري قراءة تشديد الطاء وقال: هي بمعنى يغتسلن لإجماع الجميع على أن حراما على الرجل أن يقرب امرأته بعد انقطاع الدم حتى تطهر، قال: وإنما الاختلاف في الطهر ما هو؟ فقال قوم: هو الاغتسال بالماء. وقال قوم: هو وضوء كوضوء الصلاة. وقال قوم: هو غسل الفرج وذلك يحلها لزوجها وإن لم تغتسل من الحيضة. تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (3/ 36) وَكَلِمَةُ اللَّهِ هِيَ الْعُلْيا قيل يريد لا إله إلا الله، وقيل الشرع بأسره، وقرأ جمهور الناس «وكلمة» بالرفع على الابتداء، وقرأ الحسن بن أبي الحسن ويعقوب «وكلمة» بالنصب على تقدير وجعل كلمة، قال الأعمش: ورأيت في مصحف أنس بن مالك المنسوب إلى أبيّ بن كعب «وجعل كلمته هي العليا» . و اما سؤالک: أقسم بالله أني مؤمن بان القرآن الموجود عندنا وحي من الله تعالي ما نقص و ما زيد فيه حرف واحد من البشر، سليم من التحريف، لا ياتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه، و صدق فيه قول منزله سبحانه انا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون، و أن المصحف الشريف العثماني كسائر المصاحف الشريفة القرآنية جميع كلماته الشريفة و حروفه المباركة قرآن يحرم مسها بلا طهارة، و تجزي قرائتها في الصلاة باحدي القراءات السبعة، و ان جميع المصاحف تمثل لنا القرآن الكريم يجب احترامها، و أن الذين يثيرون دفائن الكتب لأغراض نحلوية او سياسية و يغضون ابصارهم عما تعيش الامة الاسلامية جميعا عليه من اجتماعهم علي مصحف واحد ياتون محرما شرعيا. .

الزميل حسين قد بينا لك سابقا ان هذه من ضروب النسخ وقام عثمان رضي الله عنه باحراق المصاحف التي مع الصحابه وجمع القران بعد ناسخه ومنسوخه وهذا هو القران الذي بين ايدينا في وقتنا الحاضر وأماعدم وجود المعوذتين في مصحف عبد الله بن مسعود فليس دليلا على أن القرآن محرف، فالمصحف المتواتر المجمع عليه من الصحابة إنما هو مصحف عثمان، ، وقد أمر عثمانبإحراق المصاحف غير مصحفه لان القران ياحسين يثبت بالتواتر وليس باللاحاد فتنبه وقد استجاب الصحابة لعثمان فحرقوا مصاحفهم واجتمعوا جميعا على المصاحف العثمانية حتى عبد الله بن مسعود. ومثل ماتفضلت به ياحسين من كون لا احد ينكر ان القران وحيفابن مسعود لم ينكر كونهما وحيًا -بالمعنى العامّ- وإنّما أنكر كونهما وحيًا قرآنيًا -بسمة كونهما من كتاب الله– فالاتفاق على أنّ المعوذتين وحي من الله حاصل من الجميع، وإنّما الاختلاف جاء في توصيفهما الخاصّ: هل هما من كتاب الله (القرآن) أم لا؟. وهذا لا يضرّ بعد الاتفاق المذكور.ياحسينقال السيوطي – رحمه الله - : " قال الحسين بن المنادي في كتابه " الناسخ والمنسوخ " : " ومما رُفع رسمُه من القرآن ولم يُرفع من القلوب حفظه سورتا " القنوت في الوتر " وتُسمَّى سورتي الخلع والحفد " انتهى من " الإتقان في علوم القرآن " ( 2 / 68 ).الخلاصه يازميل حسين كالتالي لعلك تفهما ؛ أن بعض الصحابة الذين كانوا يكتبون القرآن لأنفسهم في مصحف أو مصاحف خاصة بهم ربما كتبوا فيها ما ليس بقرآن مما يكون تأويلاً لبعض ما غمض عليهم من معاني القرآن ، أو مما يكون دعاء يجري مجرى أدعية القرآن في أنه يصح الإتيان به في الصلاة عند القنوت أو نحو ذلك ، وهم يعلمون أن ذلك كله ليس بقرآن ، ولكن ندرة أدوات الكتابة ، وكونهم يكتبون القرآن لأنفسهم وحدهم دون غيرهم ، هوَّن عليهم ذلك ؛ لأنهم أمنوا على أنفسهم اللبس واشتباه القرآن بغيره ، فظن بعض قصار النظر أن كل ما كتبوه فيها إنما كتبوه على أنه قرآن ، مع أن الحقيقة ليست كذلك ، إنما هي ما علمت " انتهى من " مناهل العرفان في علوم القرآن " ( 1 / 271 ) . سؤالي لك ايها الزميل ان كنت ترى ان ابن مسعود وابي بن كعب قد حذفوا واثبتوا لماذا عندما عين علي ابن ابي طالب رضي الله عنه اميرا للمؤمنين لم يثبت القرآن الصحيح ويثبت خطاهم ان اخطؤوا ؟

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     قد أجبتک ياأخي في الرقم 1 من کلامي! قلت لا أدري! و هذا عندي له معني کثير، لاني ما ثبت عندي آية الرجم، و ما ثبت عندي قول عمر، و ما ثبت عندي اقوال الائمة عليهم السلام، انها اخبار آحاد ليست متواترة، و الخبر الصحيح أکثر ما يحصل منه الظن و لا يغني من الحق شيئا، نعم ثبت عندي أن حکم الرجم ثابت في الشريعة المقدسة الاسلامية. .

اذن معنى كلامك انك توافق الخوئي في ان قول المعصوم تقيه ؟

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     الزميل حسين قد بينا لك سابقا ان هذه من ضروب النسخ وقام عثمان رضي الله عنه باحراق المصاحف التي مع الصحابه وجمع القران بعد ناسخه ومنسوخه وهذا هو القران الذي بين ايدينا في وقتنا الحاضر وأما عدم وجود المعوذتين في مصحفعبد الله بن مسعود فليس دليلا على أن القرآن محرف، فالمصحف المتواتر المجمع عليه من الصحابة إنما هو مصحف عثمان، ، وقد أمرعثمان بإحراق المصاحف غير مصحفه لان القران ياحسين يثبت بالتواتر وليس باللاحاد فتنبه وقد استجاب الصحابة لعثمان فحرقوا مصاحفهم واجتمعوا جميعا على المصاحف العثمانية حتىعبد الله بن مسعود. ومثل ماتفضلت به ياحسين من كون لا احد ينكر ان القران وحيفابن مسعود لم ينكر كونهما وحيًا -بالمعنى العامّ- وإنّما أنكر كونهما وحيًا قرآنيًا -بسمة كونهما من كتاب الله– فالاتفاق على أنّ المعوذتين وحي من الله حاصل من الجميع، وإنّما الاختلاف جاء في توصيفهما الخاصّ: هل هما من كتاب الله (القرآن) أم لا؟. وهذا لا يضرّ بعد الاتفاق المذكور.ياحسينقال السيوطي – رحمه الله - : " قال الحسين بن المنادي في كتابه " الناسخ والمنسوخ " : " ومما رُفع رسمُه من القرآن ولم يُرفع من القلوب حفظه سورتا " القنوت في الوتر " وتُسمَّى سورتي الخلع والحفد " انتهى من " الإتقان في علوم القرآن " ( 2 / 68 ) .الخلاصه يازميل حسين كالتالي لعلك تفهما ؛ أن بعض الصحابة الذين كانوا يكتبون القرآن لأنفسهم في مصحف أو مصاحف خاصة بهم ربما كتبوا فيها ما ليس بقرآن مما يكون تأويلاً لبعض ما غمض عليهم من معاني القرآن ، أو مما يكون دعاء يجري مجرى أدعية القرآن في أنه يصح الإتيان به في الصلاة عند القنوت أو نحو ذلك ، وهم يعلمون أن ذلك كله ليس بقرآن ، ولكن ندرة أدوات الكتابة ، وكونهم يكتبون القرآن لأنفسهم وحدهم دون غيرهم ، هوَّن عليهم ذلك ؛ لأنهم أمنوا على أنفسهم اللبس واشتباه القرآن بغيره ، فظن بعض قصار النظر أن كل ما كتبوه فيها إنما كتبوه على أنه قرآن ، مع أن الحقيقة ليست كذلك ، إنما هي ما علمت " انتهى من " مناهل العرفان في علوم القرآن " ( 1 / 271 ) .

جید، أشکرك علی إفادتك، هذا هو اللائق بساحة القرآن الکریم و إنارته بین خلق الله الی وعده سبحانه لیظهره علی الدین کله و لو کره المشرکون.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     سؤالي لك ايها الزميل ان كنت ترى ان ابن مسعود وابي بن كعب قد حذفوا واثبتوا لماذا عندما عين علي ابن ابي طالب رضي الله عنه اميرا للمؤمنين لم يثبت القرآن الصحيح ويثبت خطاهم ان اخطؤوا ؟

عزیزی انی مع عقلی القاصر أفهم أن تغییر امیرالمؤمنین علیه السلام للمصحف کان حراما أفلا یفهم هو و هو مولی المؤمنین، انظر الی ما نقل لنا الامام الطبری فی تفسیره فانه مفتاح سری علی حد تعبیرك:

تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (23/ 111)
وقوله: (وطلح منضود) أما الفراء فعلى قراءة ذلك بالحاء (وطلح منضود) وكذا هو في مصاحف أهل الأمصار. وروي عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنه كان يقرأ (وطلع منضود) بالعين.
حدثنا عبد الله بن محمد الزهري قال: ثنا سفيان، قال: ثنا زكريا، عن الحسن بن سعد، عن أبيه رضي الله عنه، قرأها (وطلع منضود) .
حدثنا سعيد بن يحيى الأموي، قال: ثنى أبي، قال: ثنا مجاهد، عن الحسن بن سعد، عن قيس بن سعد، قال: قرأ رجل عند علي (وطلح منضود) فقال علي: ما شأن الطلح، إنما هو: (وطلع منضود) ، ثم قرأ (طلعها هضيم) فقلنا أولا نحولها، فقال: إن القرآن لا يهاج اليوم، ولا يحول. وأما الطلح فإن المعمر بن المثنى كان يقول: هو عند العرب شجر عظام كثير الشوك، وأنشد لبعض الحداة:
بشرها دليلها وقالا غدا ترين الطلح والحبالا
وأما أهل التأويل من الصحابة والتابعين فإنهم يقولون: إنه هو الموز.
حدثنا حميد بن مسعدة، قال: ثنا بشر بن المفضل، قال: ثنا سليمان التيمي، عن أبي سعيد، مولى بني رقاش، قال: سألت ابن عباس عن الطلح، فقال: هو الموز.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     اذن معنى كلامك انك توافق الخوئي في ان قول المعصوم تقيه ؟

لا ، لأنی ما ثبت عندی اصل قول المعصوم علیه السلام حتی أتجشم فی وجهه و ما انا من المتکلفین.
.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     جيد، أشکرك علي إفادتك، هذا هو اللائق بساحة القرآن الکريم و إنارته بين خلق الله الي وعده سبحانه ليظهره علي الدين کله و لو کره المشرکون. عزيزي اني مع عقلي القاصر أفهم أن تغيير اميرالمؤمنين عليه السلام للمصحف کان حراما أفلا يفهم هو و هو مولي المؤمنين، انظر الي ما نقل لنا الامام الطبري في تفسيره فانه مفتاح سري علي حد تعبيرك: تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (23/ 111) وقوله: (وطلح منضود) أما الفراء فعلى قراءة ذلك بالحاء (وطلح منضود) وكذا هو في مصاحف أهل الأمصار. وروي عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنه كان يقرأ (وطلع منضود) بالعين. حدثنا عبد الله بن محمد الزهري قال: ثنا سفيان، قال: ثنا زكريا، عن الحسن بن سعد، عن أبيه رضي الله عنه، قرأها (وطلع منضود) . حدثنا سعيد بن يحيى الأموي، قال: ثنى أبي، قال: ثنا مجاهد، عن الحسن بن سعد، عن قيس بن سعد، قال: قرأ رجل عند علي (وطلح منضود) فقال علي: ما شأن الطلح، إنما هو: (وطلع منضود) ، ثم قرأ (طلعها هضيم) فقلنا أولا نحولها، فقال: إن القرآن لا يهاج اليوم، ولا يحول. وأما الطلح فإن المعمر بن المثنى كان يقول: هو عند العرب شجر عظام كثير الشوك، وأنشد لبعض الحداة: بشرها دليلها وقالا غدا ترين الطلح والحبالا وأما أهل التأويل من الصحابة والتابعين فإنهم يقولون: إنه هو الموز. حدثنا حميد بن مسعدة، قال: ثنا بشر بن المفضل، قال: ثنا سليمان التيمي، عن أبي سعيد، مولى بني رقاش، قال: سألت ابن عباس عن الطلح، فقال: هو الموز. لا ، لأني ما ثبت عندي اصل قول المعصوم عليه السلام حتي أتجشم في وجهه و ما انا من المتکلفين. .

جيد يازميل اذن نتفق انا وانت ان الصحابه مثل علي رضي الله عنه وابن مسعود وابي بن كعب رضي الله عنهم كانت لديهم مصاحفهم الخاصه التي كانو يدونون فيها التفسير مع الايات الكريمه ولكن عندما هم عثمان رضي الله عنه بجمع المصاحف احرق ماكان مجتمعا لدى غيره وبالتالي اقروا جميعا بمصحفنا اليوم بما فيه من المعوذتين وانتهينا من هذه المساله وفي تفسير القرطبي عطفا على كلامك عن الخليفه علي رضي الله عنه ماسنده أبو بكر الأنباري قال: حدثني أبي قال حدثنا الحسن بن عرفة حدثنا عيسى بن يونس عن مجالد عن الحسن بن سعد عن قيس بن عباد قال: قرأت عند علي أو قرئت عند علي - شك مجالد - "وطلح منضود" فقال علي رضي الله عنه: ما بال الطلح؟ أما تقرأ "وطلع" ثم قال: "لها طلع نضيد" [ق: 10] فقال له: يا أمير المؤمنين أنحكها من المصحف؟ فقال: لا لا يهاج القرآن اليوم. قال أبو بكر:ومعنى هذا أنه رجع إلى ما في المصحف وعلم أنه هو الصواب، وأبطل الذي كان فرط من قول. بمعنى يازميلي انه رجع لمصحف عثمان رضي الله عنه وارضاه فلو كان عند علي بن ابي طالب رضي الله عنه شك في عدم صحه القران لكان اعترض وبين الخطا. فتنبه بورك فيك

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     جيد يازميل اذن نتفق انا وانت ان الصحابه مثل علي رضي الله عنه وابن مسعود وابي بن كعب رضي الله عنهم كانت لديهم مصاحفهم الخاصه التي كانو يدونون فيها التفسير مع الايات الكريمه ولكن عندما هم عثمان رضي الله عنه بجمع المصاحف احرق ماكان مجتمعا لدى غيره وبالتالي اقروا جميعا بمصحفنا اليوم بما فيه من المعوذتين وانتهينا من هذه المساله وفي تفسير القرطبي عطفا على كلامك عن الخليفه علي رضي الله عنه ماسنده أبو بكر الأنباري قال: حدثني أبي قال حدثنا الحسن بن عرفة حدثنا عيسى بن يونس عن مجالد عن الحسن بن سعد عن قيس بن عباد قال: قرأت عند علي أو قرئت عند علي - شك مجالد - "وطلح منضود" فقال علي رضي الله عنه: ما بال الطلح؟ أما تقرأ "وطلع" ثم قال: "لها طلع نضيد" [ق: 10] فقال له: يا أمير المؤمنين أنحكها من المصحف؟ فقال: لا لا يهاج القرآن اليوم. قال أبو بكر: ومعنى هذا أنه رجع إلى ما في المصحف وعلم أنه هو الصواب، وأبطل الذي كان فرط من قول. بمعنى يازميلي انه رجع لمصحف عثمان رضي الله عنه وارضاه فلو كان عند علي بن ابي طالب رضي الله عنه شك في عدم صحه القران لكان اعترض وبين الخطا. فتنبه بورك فيك

نعم، جید، انتهینا من هذه المسألة و الحمد لله علی الوفاق، أخی واقعا مسألة التحریف فی القرآن الکریم بحث انحرافی لا یثیرها الا عدو القرآن او صدیقه الجاهل المسکین.


نعم یبقی فی المقام أسئلة فنیة لها صبغة بحث قرآنی تفسیری لا بأس بتفحص الجواب لها فی مجال التحقیق العلمی، مثلا:


۱- کیف کانت الصحابة یطلعون علی النسخ؟ هل اذا نسخت آیة، لا یعلنون نسخه حتی یطلع کل احد بنفسه احیانا و لعله لا یطلع علیه الا بعد سنین حتی بعد ارتحال الرسول العظیم و کان یقرأ المنسوخة سنین عدیدة و لا یحکها من مصحفه؟ حتی مثل أبی الذی قال لعمر انا مشتغل بکتاب ربی و لکن انت بالاسواق؟(علی ما ببالی)



۲- ما هو المیزان لتمییز النسخ عن تفاوت المصاحف احیانا؟ مثلا ذکرت فی المشارکة السابقة اربعة موارد لتفاوت المصاحف، لکن یبعد فی النظر اثبات النسخ فیها:

تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (19/ 141)
قال جرير: وقرأتها في مصحف أبي بن كعب " يوفيهم الله الحق دينهم

صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92)
قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا»

تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (1/ 298)
وفي مصحف أنس بن مالك «ولا تقربوا النساء في محيضهن، واعتزلوهن حتى يتطهرن»

تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (3/ 36)
قال الأعمش: ورأيت في مصحف أنس بن مالك المنسوب إلى أبيّ بن كعب «وجعل كلمته هي العليا»




۳- قولک (و بالتالی أقروا جميعا بمصحفنا اليوم بما فيه من المعوذتين)، هل کان اقرارهم تخطئة لأنفسهم او مصلحة لاجتماع کلمة الامة علی مصحف واحد؟ مثل ما نسب الانباری الی الامام امیر المؤمنین من أنه أبطل ما فرط منه القول!؟ ایّ شخص یعرف اللغة العربیة و یصوّب ما نسبه الانباری الی الامام؟ هذا ابن عبد البر یقول:

التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد (8/ 297)
وأما وطلع منضود فقرأ به علي بن أبي طالب وجعفر بن محمد وروي ذلك عن علي بن أبي طالب من وجوه صحاح متواترة منها ما رواه يحيى بن آدم قال أنبأنا (يحيى بن أبي) زائدة عن مجالد عن الشعبي عن قيس بن عبد الله وهو عم الشعبي عن علي أن رجلا قرأ عليه وطلح منضود فقال علي إنما هو وطلع منضود قال فقال الرجل أفلا تغيرها فقال علي لا ينبغي للقرآن أن يهاج وهذا عندي معناه لا ينبغي أن يبدل وهو جائز مما نزل القرآن عليه وإن كان علي كان يستحب غيره مما نزل القرآن عليه أيضا


و هذا الکلام من ابن عبد البر و ان کان تاویلا لکلام الامام ایضا الا انه أقرب الی المراد من تاویل الانباری، و ابن عبد البر لیس فی نقله کلمة (الیوم) و لکنی أتعجب من الانباری الذی نقل نفسه باسناده کلمة (الیوم) کیف رضی أن یقول إنه أبطل قوله؟!!


و أتعجب ایضا منک کیف نقلت عن تفسیر القرطبی کلام الانباری لتایید مرامك و لم تنقل کلام القشیری الذی نقله القرطبی نفسه قبل نقله لکلام الانباری؟!:

تفسير القرطبي (17/ 208)
وقرأ علي بن أبي طالب رضي عنه الله: (وطلع منضود) بالعين وتلا هذه الآية (ونخل طلعها هضيم) «5» وهو خلاف المصحف. في رواية أنه قرئ بين يديه (وطلح منضود) فقال: ما شأن الطلح؟ إنما هو (وطلح منضود) ثم قال: (لها طلع نضيد) فقيل له: أفلا نحولها؟ فقال: لا ينبغي أن يهاج القرآن ولا يحول. فقد اختار هذه القراءة ولم ير إثباتها في المصحف لمخالفة ما رسمه مجمع عليه. قاله القشيري. وأسنده أبو بكر الأنباري قال: حدثني أبي قال حدثنا الحسن بن عرفة حدثنا عيسى بن يونس عن مجالد عن الحسن بن سعد عن قيس بن عباد قال: قرأت عند علي أو قرئت عند علي- شك مجالد- (وطلح منضود) فقال علي رضي الله عنه: ما بال الطلح؟ أما تقرأ (وطلح) ثم قال: (لها طلع نضيد) فقال له: يا أمير المؤمنين أنحكها من المصحف؟ فقال: لا ، لا يهاج القرآن اليوم. قال أبو بكر: ومعنى هذا أنه رجع إلى ما في المصحف وعلم أنه هو الصواب، وأبطل الذي كان فرط من قوله.



و العلامة الآلوسی و إن ردّ هذا الخبر بدلائل استحسانیة فقال:

تفسير الألوسي = روح المعاني (14/ 140)
وقرأ علي كرم الله تعالى وجهه، وجعفر بن محمد وعبد الله رضي الله تعالى عنهم «وطلع» بالعين بدل وَطَلْحٍ بالحاء
، وأخرج ابن الأنباري في المصاحف وابن جرير عن قيس بن عباد قال: قرأت على علي كرم الله تعالى وجهه وَطَلْحٍ مَنْضُودٍ فقال: ما بال الطلح؟ أما تقرأ وطلع، ثم قرأ قوله تعالى: لَها طَلْعٌ نَضِيدٌ [ق: 10] فقيل له: يا أمير المؤمنين أنحكها من المصحف؟ فقال: لا يهاج القرآن اليوم وهي رواية غير صحيحة كما نبه على ذلك الطيبي، وكيف يقر أمير المؤمنين كرم الله تعالى وجهه تحريفا في كتاب الله تعالى المتداول بين الناس، أو كيف يظنّ بأن نقلة القرآن ورواته وكتابه من قبل تعمدوا ذلك أو غفلوا عنه؟ هذا والله تعالى قد تكفل بحفظه سبحانك هذا بهتان عظيم.



وکذا ردّ ما روی عن عثمان: إنّ فی القرآن لحنا، لکنه (ای الآلوسی) لم یتمکن من ردّ قول عائشة! و لذا نسبه الی رأیها و قال و کم لها من رأی!!:


روح المعاني في تفسير القرآن العظيم، ج‏1، ص: 32
و أما قول عثمان إن في القرآن لحنا إلخ فهو مشكل جدا إذ كيف يظن بالصحابة أولا اللحن في الكلام فضلا عن القرآن و هم هم ثم كيف يظن بهم ثانيا اجتماعهم على الخطأ و كتابته ثم كيف يظن بهم ثالثا عدم التنبه و الرجوع ثم كيف يظن بعثمان عدم تغييره و كيف يتركه لتقيمه العرب و إذا كان الذين تولوا جمعه لم يقيموه و هم الخيار فكيف يقيمه غيرهم فلعمري إن هذا مما يستحيل عقلا و شرعا و عادة.
فالحق إن ذلك لا يصح عن عثمان و الخبر ضعيف مضطرب منقطع. و قد أجابوا عنه بأجوبة لا أراها تقابل مؤنة نقلها و الذي أراه أن رواة هذا الخبر سمعوا شيئا و لم يتقنوه فحرفوه فلزم الإشكال و حل الداء العضال و هو ما روي بالسند عن عبد اللّه بن عبد الأعلى قال: لما فرغ من المصحف أتى به عثمان فنظر فيه فقال أحسنتم و أجملتم أرى شيئا سنقيمه بألسنتنا، و هذا لا إشكال فيه لأنه عرض عليه عقيب الفراغ من كتابته فرأى فيه ما كتب على غير لسان قريش ثم وفى بذلك عند العرض و التقويم و لم يترك فيه شيئا و لا أحسبك في مرية من ذلك. نعم يبقى ما روي بسند صحيح على شرط الشيخين عن هشام بن عروة عن أبيه قال سألت عائشة رضي اللّه تعالى عنها عن لحن القرآن عن قوله تعالى: إِنْ هذانِ لَساحِرانِ [طه: 63] و عن قوله: وَ الْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ وَ الْمُؤْتُونَ الزَّكاةَ [النساء: 162] و عن قوله تعالى: إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَ الَّذِينَ هادُوا وَ الصَّابِئُونَ [المائدة: 69]؟ فقالت يا ابن أخي هذا عمل الكتاب أخطؤوا في الكتاب، و كذا ما روي عن سعيد بن جبير كان يقرأ وَ الْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ و يقول هو لحن من الكاتب و يجاب عن الأول بأن معنى قولها أخطؤوا أي في اختيار الأولى من الأحرف السبعة لجمع الناس عليه لا أن الذي كتبوه من ذلك خطأ لا يجوز فإن ما لا يجوز مردود و إن طالت مدة وقوعه، و هذا الذي رأته عائشة و كم لها من رأي رضي اللّه تعالى عنها. و عن الثاني بأن معنى قوله لحن من الكاتب لغة و قراءة له و في الآية قراءة أخرى و للنحويين في توجيه هذه القراءات كلام طويل ستسمعه فيما بعد إن شاء اللّه تعالى.





۴- و اما قولك: (الزميل حسين قد بينا لك سابقا ان هذه من ضروب النسخ وقام عثمان رضي الله عنه باحراق المصاحف التي مع الصحابه وجمع القران بعد ناسخه ومنسوخه وهذا هو القران الذي بين ايدينا في وقتنا الحاضر) سؤالی منك أن هذا خلاف سیرة المفسرین عبر تاریخ الاسلام، لانهم یذکرون فی تفاسیرهم اختلاف سایر المصاحف مع المصحف الرائج، فلو کان سایر المصاحف لا تشتمل الا علی ما ثبت عند عثمان نسخه، فهل یروّج المفسرون المنسوخ من القرآن؟! و لا یذکرون ذلك و لاینبهون علیه؟

و السؤال الاساسی أنّ القاصر الذی اشتبه علیه هذه الدقائق و حدّث و صنّف و فسّر فی بحث المصاحف بما یوهم التحریف فی القرآن هل هو محکوم بالکفر و الخروج عن الدین؟ فکیف بهذه السیرة المستمرة بین المفسرین المسببین لبقاء سایر المصاحف بین المسلمین الی یوم الدین؟


و ببالی انی رأیت فی الموسوعة القرآنیة أنّ علیا علیه السلام ما أعطی مصحفه عثمان ابدا، و لهذا شواهد، و ما رأیت من أخذ عثمان مصحفه روایة واحدة علی ما فی خاطری فعلا.

.

أسد من أسود السنة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     نعم، جید، انتهینا من هذه المسألة و الحمد لله علی الوفاق، أخی واقعا مسألة التحریف فی القرآن الکریم بحث انحرافی لا یثیرها الا عدو القرآن او صدیقه الجاهل المسکین. نعم یبقی فی المقام أسئلة فنیة لها صبغة بحث قرآنی تفسیری لا بأس بتفحص الجواب لها فی مجال التحقیق العلمی، مثلا: ۱- کیف کانت الصحابة یطلعون علی النسخ؟ هل اذا نسخت آیة، لا یعلنون نسخه حتی یطلع کل احد بنفسه احیانا و لعله لا یطلع علیه الا بعد سنین حتی بعد ارتحال الرسول العظیم و کان یقرأ المنسوخة سنین عدیدة و لا یحکها من مصحفه؟ حتی مثل أبی الذی قال لعمر انا مشتغل بکتاب ربی و لکن انت بالاسواق؟(علی ما ببالی) ۲- ما هو المیزان لتمییز النسخ عن تفاوت المصاحف احیانا؟ مثلا ذکرت فی المشارکة السابقة اربعة موارد لتفاوت المصاحف، لکن یبعد فی النظر اثبات النسخ فیها: تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (19/ 141) قال جرير: وقرأتها في مصحف أبي بن كعب " يوفيهم الله الحق دينهم صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92) قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (1/ 298) وفي مصحف أنس بن مالك «ولا تقربوا النساء في محيضهن، واعتزلوهن حتى يتطهرن» تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (3/ 36) قال الأعمش: ورأيت في مصحف أنس بن مالك المنسوب إلى أبيّ بن كعب «وجعل كلمته هي العليا» ۳- قولک (و بالتالی أقروا جميعا بمصحفنا اليوم بما فيه من المعوذتين)، هل کان اقرارهم تخطئة لأنفسهم او مصلحة لاجتماع کلمة الامة علی مصحف واحد؟ مثل ما نسب الانباری الی الامام امیر المؤمنین من أنه أبطل ما فرط منه القول!؟ ایّ شخص یعرف اللغة العربیة و یصوّب ما نسبه الانباری الی الامام؟ هذا ابن عبد البر یقول: التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد (8/ 297) وأما وطلع منضود فقرأ به علي بن أبي طالب وجعفر بن محمد وروي ذلك عن علي بن أبي طالب من وجوه صحاح متواترة منها ما رواه يحيى بن آدم قال أنبأنا (يحيى بن أبي) زائدة عن مجالد عن الشعبي عن قيس بن عبد الله وهو عم الشعبي عن علي أن رجلا قرأ عليه وطلح منضود فقال علي إنما هو وطلع منضود قال فقال الرجل أفلا تغيرها فقال علي لا ينبغي للقرآن أن يهاج وهذا عندي معناه لا ينبغي أن يبدل وهو جائز مما نزل القرآن عليه وإن كان علي كان يستحب غيره مما نزل القرآن عليه أيضا و هذا الکلام من ابن عبد البر و ان کان تاویلا لکلام الامام ایضا الا انه أقرب الی المراد من تاویل الانباری، و ابن عبد البر لیس فی نقله کلمة (الیوم) و لکنی أتعجب من الانباری الذی نقل نفسه باسناده کلمة (الیوم) کیف رضی أن یقول إنه أبطل قوله؟!! و أتعجب ایضا منک کیف نقلت عن تفسیر القرطبی کلام الانباری لتایید مرامك و لم تنقل کلام القشیری الذی نقله القرطبی نفسه قبل نقله لکلام الانباری؟!: تفسير القرطبي (17/ 208) وقرأ علي بن أبي طالب رضي عنه الله: (وطلع منضود) بالعين وتلا هذه الآية (ونخل طلعها هضيم) «5» وهو خلاف المصحف. في رواية أنه قرئ بين يديه (وطلح منضود) فقال: ما شأن الطلح؟ إنما هو (وطلح منضود) ثم قال: (لها طلع نضيد) فقيل له: أفلا نحولها؟ فقال: لا ينبغي أن يهاج القرآن ولا يحول. فقد اختار هذه القراءة ولم ير إثباتها في المصحف لمخالفة ما رسمه مجمع عليه. قاله القشيري. وأسنده أبو بكر الأنباري قال: حدثني أبي قال حدثنا الحسن بن عرفة حدثنا عيسى بن يونس عن مجالد عن الحسن بن سعد عن قيس بن عباد قال: قرأت عند علي أو قرئت عند علي- شك مجالد- (وطلح منضود) فقال علي رضي الله عنه: ما بال الطلح؟ أما تقرأ (وطلح) ثم قال: (لها طلع نضيد) فقال له: يا أمير المؤمنين أنحكها من المصحف؟ فقال: لا ، لا يهاج القرآن اليوم. قال أبو بكر: ومعنى هذا أنه رجع إلى ما في المصحف وعلم أنه هو الصواب، وأبطل الذي كان فرط من قوله. و العلامة الآلوسی و إن ردّ هذا الخبر بدلائل استحسانیة فقال: تفسير الألوسي = روح المعاني (14/ 140) وقرأ علي كرم الله تعالى وجهه، وجعفر بن محمد وعبد الله رضي الله تعالى عنهم «وطلع» بالعين بدل وَطَلْحٍ بالحاء ، وأخرج ابن الأنباري في المصاحف وابن جرير عن قيس بن عباد قال: قرأت على علي كرم الله تعالى وجهه وَطَلْحٍ مَنْضُودٍ فقال: ما بال الطلح؟ أما تقرأ وطلع، ثم قرأ قوله تعالى: لَها طَلْعٌ نَضِيدٌ [ق: 10] فقيل له: يا أمير المؤمنين أنحكها من المصحف؟ فقال: لا يهاج القرآن اليوم وهي رواية غير صحيحة كما نبه على ذلك الطيبي، وكيف يقر أمير المؤمنين كرم الله تعالى وجهه تحريفا في كتاب الله تعالى المتداول بين الناس، أو كيف يظنّ بأن نقلة القرآن ورواته وكتابه من قبل تعمدوا ذلك أو غفلوا عنه؟ هذا والله تعالى قد تكفل بحفظه سبحانك هذا بهتان عظيم. وکذا ردّ ما روی عن عثمان: إنّ فی القرآن لحنا، لکنه (ای الآلوسی) لم یتمکن من ردّ قول عائشة! و لذا نسبه الی رأیها و قال و کم لها من رأی!!: روح المعاني في تفسير القرآن العظيم، ج‏1، ص: 32 و أما قول عثمان إن في القرآن لحنا إلخ فهو مشكل جدا إذ كيف يظن بالصحابة أولا اللحن في الكلام فضلا عن القرآن و هم هم ثم كيف يظن بهم ثانيا اجتماعهم على الخطأ و كتابته ثم كيف يظن بهم ثالثا عدم التنبه و الرجوع ثم كيف يظن بعثمان عدم تغييره و كيف يتركه لتقيمه العرب و إذا كان الذين تولوا جمعه لم يقيموه و هم الخيار فكيف يقيمه غيرهم فلعمري إن هذا مما يستحيل عقلا و شرعا و عادة. فالحق إن ذلك لا يصح عن عثمان و الخبر ضعيف مضطرب منقطع. و قد أجابوا عنه بأجوبة لا أراها تقابل مؤنة نقلها و الذي أراه أن رواة هذا الخبر سمعوا شيئا و لم يتقنوه فحرفوه فلزم الإشكال و حل الداء العضال و هو ما روي بالسند عن عبد اللّه بن عبد الأعلى قال: لما فرغ من المصحف أتى به عثمان فنظر فيه فقال أحسنتم و أجملتم أرى شيئا سنقيمه بألسنتنا، و هذا لا إشكال فيه لأنه عرض عليه عقيب الفراغ من كتابته فرأى فيه ما كتب على غير لسان قريش ثم وفى بذلك عند العرض و التقويم و لم يترك فيه شيئا و لا أحسبك في مرية من ذلك. نعم يبقى ما روي بسند صحيح على شرط الشيخينعن هشام بن عروة عن أبيه قال سألت عائشة رضي اللّه تعالى عنها عن لحن القرآن عن قوله تعالى: إِنْ هذانِ لَساحِرانِ [طه: 63] و عن قوله: وَ الْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ وَ الْمُؤْتُونَ الزَّكاةَ [النساء: 162] و عن قوله تعالى: إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَ الَّذِينَ هادُوا وَ الصَّابِئُونَ [المائدة: 69]؟ فقالت يا ابن أخي هذا عمل الكتاب أخطؤوا في الكتاب، و كذا ما روي عن سعيد بن جبير كان يقرأ وَ الْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ و يقول هو لحن من الكاتب و يجاب عن الأول بأن معنى قولها أخطؤوا أي في اختيار الأولى من الأحرف السبعة لجمع الناس عليه لا أن الذي كتبوه من ذلك خطأ لا يجوز فإن ما لا يجوز مردود و إن طالت مدة وقوعه، و هذا الذي رأته عائشة و كم لها من رأي رضي اللّه تعالى عنها. و عن الثاني بأن معنى قوله لحن من الكاتب لغة و قراءة له و في الآية قراءة أخرى و للنحويين في توجيه هذه القراءات كلام طويل ستسمعه فيما بعد إن شاء اللّه تعالى. ۴- و اما قولك: (الزميل حسين قد بينا لك سابقا ان هذه من ضروب النسخ وقام عثمان رضي الله عنه باحراق المصاحف التي مع الصحابه وجمع القران بعد ناسخه ومنسوخه وهذا هو القران الذي بين ايدينا في وقتنا الحاضر) سؤالی منك أن هذا خلاف سیرة المفسرین عبر تاریخ الاسلام، لانهم یذکرون فی تفاسیرهم اختلاف سایر المصاحف مع المصحف الرائج، فلو کان سایر المصاحف لا تشتمل الا علی ما ثبت عند عثمان نسخه، فهل یروّج المفسرون المنسوخ من القرآن؟! و لا یذکرون ذلك و لاینبهون علیه؟ و السؤال الاساسی أنّ القاصر الذی اشتبه علیه هذه الدقائق و حدّث و صنّف و فسّر فی بحث المصاحف بما یوهم التحریف فی القرآن هل هو محکوم بالکفر و الخروج عن الدین؟ فکیف بهذه السیرة المستمرة بین المفسرین المسببین لبقاء سایر المصاحف بین المسلمین الی یوم الدین؟ و ببالی انی رأیت فی الموسوعة القرآنیة أنّ علیا علیه السلام ما أعطی مصحفه عثمان ابدا، و لهذا شواهد، و ما رأیت من أخذ عثمان مصحفه روایة واحدة علی ما فی خاطری فعلا. و اللّه الكافي .

كل ماذكرته لا يدخل في اطار التحريف انما هي القراءات فقط ونزل القران على سبعة احر



لكن بكتبكم ان الايات انقص منها كلمات مثل اسقاط فضائل اهل البيت وامامتهم ... الخ



فرق شاسع ..!

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد من أسود السنة     كل ماذكرته لا يدخل في اطار التحريف انما هي القراءات فقط ونزل القران على سبعة احر لكن بكتبكم ان الايات انقص منها كلمات مثل اسقاط فضائل اهل البيت وامامتهم ... الخ فرق شاسع ..!

نعم، کذلک قلت، و لکن الروایات علی قسمین، قسم یرتبط بمصحف امیر المومنین علیه السلام و قسم یرتبط بالتفاسیر و التاویلات و شأن النزول التی کتبت فیه، و کلاهما لا مانع منه، و قد أجابك أخونا:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     أن بعض الصحابة الذين كانوا يكتبون القرآن لأنفسهم في مصحف أو مصاحف خاصة بهمربما كتبوا فيها ما ليس بقرآن مما يكون تأويلاً لبعض ما غمض عليهم من معاني القرآن ، أو مما يكون دعاء يجري مجرى أدعية القرآن في أنه يصح الإتيان به في الصلاة عند القنوت أو نحو ذلك ، وهم يعلمون أن ذلك كله ليس بقرآن ، ولكن ندرة أدوات الكتابة ، وكونهم يكتبون القرآن لأنفسهم وحدهم دون غيرهم ، هوَّن عليهم ذلك ؛ لأنهم أمنوا على أنفسهم اللبس واشتباه القرآن بغيره ، فظن بعض قصار النظر أن كل ما كتبوه فيها إنما كتبوه على أنه قرآن ، مع أن الحقيقة ليست كذلك ، إنما هي ما علمت " انتهى من " مناهل العرفان في علوم القرآن " ( 1 / 271 ) .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     جيد يازميل اذن نتفق انا وانت ان الصحابه مثل علي رضي الله عنه وابن مسعود وابي بن كعب رضي الله عنهم كانت لديهم مصاحفهم الخاصه التي كانو يدونون فيها التفسير مع الايات الكريمه

و هذا لیس مختصا بکتب الشیعة، بل نری مثل ذلک فی کتب اهل السنة مثل الدر المنثور للامام السیوطی الذی قال فی مقدمته اوردت أسانید الروایات فی کتابی ترجمان القرآن:

الدر المنثور في التفسير بالمأثور (3/ 117)
وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال: كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم {يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك} أن عليا مولى المؤمنين{وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس}
.

أسد من أسود السنة

اقتباس: نعم، کذلک قلت، و لکن الروایات علی قسمین، قسم یرتبط بمصحف امیر المومنین علیه السلام و قسم یرتبط بالتفاسیر و التاویلات و شأن النزول التی کتبت فیه، و کلاهما لا مانع منه، و قد أجابك أخونا:

اقول اثبت المجلسي ان ماسقط من القران ؟


وليس تاويلات او تفسيرات لانه هذا القول والتبرير عند المجلسي ركيك جددا ؟

اقتباس: و هذا لیس مختصا بکتب الشیعة، بل نری مثل ذلک فی کتب اهل السنة مثل الدر المنثور للامام السیوطی الذی قال فی مقدمته اوردت أسانید الروایات فی کتابی ترجمان القرآن: الدر المنثور في التفسير بالمأثور (3/ 117) وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال: كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم {يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك} أن عليا مولى المؤمنين {وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس}

هذا الحديث مرسل لا اسناد له .؟ اتحتج بما لا نعتبر به ؟
.

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     كيف لم تنسخ تلاوتها عند عمر رضي الله عنه ؟!! وهو القائل لولا ان تكلم الناس لكتبت اية الرجم في المصحف . ثم انه بدأ فيما بدا وقال حينما صعد المنبر : ان يقول قائل لما الرجم ولا يوجد في القران او في كتاب الله الرجم ؟ فهو يعرف ان التلاوة قد نسخت ولا يكتبها في المصحف ولم تكتب في المصحف . وقول العلامة البغا هو قوله لم يتابع عليه يا هداك الله . كيف وانت تنقل من شرح الفتح وقول الراوي ان الرجم يكون بالشهادة لا باية , ولهذا قال واستشهد بقول عمر واستشهد بالرجم بقوله اما بالشهود او بالاقرار والبينة . بل حتى عمر رضي الله عنه حينما ذكر الايتين قال :انزلت اية الرجم .... وذكر الذكر الانف . فعمر نوه على ان التلاوة قد رفعت من القرائة الا ان الحكم باق وليس حكم الاية بل الحكم في الرجم من السنة ,. ولهذا قال رجم رسول الله  ورجمنا . فدل على ان للرجم اصل وهو نزول اية ,. وحقيقة انها من السنة . والله اعلم

أخی ما رأیت هذه المشارکة حین کتبته، و الآن أذکر ما یظهر لی، فان الکلام ما کان لمصطفی البغا، بل انه نقله من فتح الباری، و لعل مراده ما ذکرته فی هذه المشارکة:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     1- لا ادری 2- لما کان حکم الرجم ثابتا فعلا فی الشریعة فنعلم یقینا انه ان نزل فیه قرآن فلم ینسخ و غایة ما فیه انه ورد علیه التخصیص 3- عمر لایقبل النسخ فی آیة الرجم لا انه لا یقبل النسخ مطلقا، فان وقوع النسخ لاریب فیه، لکنه اجتهد فی ان یعلن للناس أن الآیة لم تنسخ تلاوة و حکما و لکنه لا یتمکن من الحاقه للمصحف لعذر ذکره، و هذا الاعلان هو الذی قلت انه له فیه ثواب واحد لا اثنان، لانه بتعبیر ابن الحجر اراد قطع الذرائع لکن فی ظنی انه فتح معه ذرائع اخری: فتح الباري لابن حجر (13/ 159) قال المهلب استشهد البخاري لقول عبد الرحمن بن عوف المذكور قبله بقول عمر هذا أنه كانت عنده شهادة في آية الرجم أنها من القرآن فلم يلحقهابنص المصحف بشهادته وحده وأفصح في العلة في ذلك بقوله لولا أن يقال زاد عمر في كتاب الله فأشار إلى أن ذلك من قطع الذرائع لئلا تجد حكام السوء سبيلا إلى أن يدعوا العلم لمن أحبوا له الحكم بشيء علی ان ابن الحجر اورد وجهین لیلتئم مع الجمهور فی نسخ التلاوة دون الحکم بعضا و ان کان الحکم غیر ثابت عاما مطلقا: فتح الباري لابن حجر (12/ 143) وأخرج النسائي أيضا أن مروان بن الحكم قال لزيد بن ثابت ألا تكتبها في المصحف قال لا ألا ترى أن الشابين الثيبين يرجمان ولقد ذكرنا ذلك فقال عمر أنا أكفيكم فقال يا رسول الله أكتبني آية الرجم قال لا أستطيع وروينا في فضائل القرآن لابن الضريس من طريق يعلى وهو بن حكيم عن زيد بن أسلم أن عمر خطب الناس فقال لا تشكوا في الرجم فإنه حق ولقد هممت أن أكتبه في المصحف فسألت أبي بن كعب فقال أليس إنني وأنا أستقرئها رسول الله صلى الله عليه وسلم فدفعت في صدري وقلت أستقرئه آية الرجم وهم يتسافدون تسافد الحمر ورجاله ثقات وفيه إشارة إلى بيان السبب في رفع تلاوتها وهو الاختلاف وأخرج الحاكم من طريق كثير بن الصلت قال كان زيد بن ثابت وسعيد بن العاص يكتبان في المصحف فمرا على هذه الآية فقال زيد سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فقال عمر لما نزلت أتيت النبي صلى الله عليه وسلم فقلت أكتبها فكأنه كره ذلك فقال عمر ألا ترى أن الشيخ إذا زنى ولم يحصن جلد وأن الشاب إذا زنى وقد أحصن رجمفيستفاد من هذا الحديث السبب في نسخ تلاوتها لكون العمل على غير الظاهر من عمومها .

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     نعم، جيد، انتهينا من هذه المسألة و الحمد لله علي الوفاق، أخي واقعا مسألة التحريف في القرآن الکريم بحث انحرافي لا يثيرها الا عدو القرآن او صديقه الجاهل المسکين. نعم يبقي في المقام أسئلة فنية لها صبغة بحث قرآني تفسيري لا بأس بتفحص الجواب لها في مجال التحقيق العلمي، مثلا: 1- کيف کانت الصحابة يطلعون علي النسخ؟ هل اذا نسخت آية، لا يعلنون نسخه حتي يطلع کل احد بنفسه احيانا و لعله لا يطلع عليه الا بعد سنين حتي بعد ارتحال الرسول العظيم و کان يقرأ المنسوخة سنين عديدة و لا يحکها من مصحفه؟ حتي مثل أبي الذي قال لعمر انا مشتغل بکتاب ربي و لکن انت بالاسواق؟(علي ما ببالي) .

يازميل وضع الاسلام وقت وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم قد اتسعت رقعته لتمتد الى شبه الجزيرة العربية فمن المحال عقلاً أن يعلم كل المسلمين بوقوع النسخ في أي آية في نفس الوقت وايضا اقول لك و للجميع ان حفظ القرآن و جمعه ليس مسؤولية الرسول و ليس مسؤولية الصحابة و لا ابي بكر و لا عمر و لا عثمان... ولاعلي رضي الله عنهم

فالله بينها واضحة في كتابه ( انا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون ) فمن انزل الذكر هو الذي عليه حفظه

و بيّن جل جلاله ( لا تحرك به لسانك لتعجل به ان علينا جمعه و قرآنه ) اي ان المتكفل بجمعه و حفظه للامة ليس النبي بل الله عز و جل و يفعل الله ذلك علي الوجه الذي يشاء اتمنى انك تكون الفكره واضحه ياهداك الله

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     2- ما هو الميزان لتمييز النسخ عن تفاوت المصاحف احيانا؟ مثلا ذکرت في المشارکة السابقة اربعة موارد لتفاوت المصاحف، لکن يبعد في النظر اثبات النسخ فيها: تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (19/ 141) قال جرير: وقرأتها في مصحف أبي بن كعب " يوفيهم الله الحق دينهم صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92) قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (1/ 298) وفي مصحف أنس بن مالك «ولا تقربوا النساء في محيضهن، واعتزلوهن حتى يتطهرن» تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (3/ 36) قال الأعمش: ورأيت في مصحف أنس بن مالك المنسوب إلى أبيّ بن كعب «وجعل كلمته هي العليا» .

لا اتوقع منك انك لا تعرف القراءات السبع ؟؟؟؟؟ ولي عوده لتكمله ماقلت والرد عليه ان شاء الله

جاسمكو

اولا نقول ان اية الرجم مذكورة في كتب الشيعة


أبواب حد الزنا 1 (باب أقسام حدود الزنى، وجملة من أحكامها (21950) 1 دعائم الاسلام: عن أبي جعفر (عليه السلام)، قال: " كان (1) آية الرجم في القرآن: الشيخ والشيخة [ إذا زنيا ] (2) فارجموهما البتة فانهما قد قضيا الشهوة ". (21951) 2 وعن أمير المؤمنين (عليه السلام): أنه قضى في المحصن والمحصنة إذا زنيا، بالرجم على كل واحد منهما، وقال: " إذا زنى المحصن والمحصنة، جلد كل واحد منهما مائة جلدة، ثم رجم (1) ". (21952) 3 وعنه (عليه السلام): أنه سئل عن حد الزانيين البكرين، فقال: " جلد مائة، لقول الله عزوجل: (الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة) (1) ". كتاب مستدرك الوسائل

==========

الرد على شبهة حد الرجم الزاني و الزانية و نسخ التلاوة


http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=13682

جواب قول عمر لولا أن يقول الناس أن عمر زاد في كتاب الله لكتبتها بيدي

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=136381

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     يازميل وضع الاسلام وقت وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم قد اتسعت رقعته لتمتد الى شبه الجزيرة العربية فمن المحال عقلاً أن يعلم كل المسلمين بوقوع النسخ في أي آية في نفس الوقت وايضا اقول لك وللجميع ان حفظ القرآن و جمعه ليس مسؤولية الرسول و ليس مسؤولية الصحابة و لا ابي بكر و لا عمر و لا عثمان... ولاعلي رضي الله عنهم فالله بينها واضحة في كتابه ( انا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون ) فمن انزل الذكر هو الذي عليه حفظه و بيّن جل جلاله ( لا تحرك به لسانك لتعجل به ان علينا جمعه و قرآنه ) اي ان المتكفل بجمعه و حفظه للامة ليس النبي بل الله عز و جل و يفعل الله ذلك علي الوجه الذي يشاء اتمنى انك تكون الفكره واضحه ياهداك الله

صحیح کل ما ذکرت، و لکنی ما سألت عن امکان اطلاع المسلمین دفعة علی النسخ أو عن کیفیة حفظ القرآن، بل سألت امرا تاریخیا ای عن سیرة الصحابة مع التعامل بالنسخ، هل هو الاعلان العادی العرفی لدیهم او السکوت و ایکال کل نفس حتی یطلع هو نفسه؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     لا اتوقع منك انك لا تعرف القراءات السبع ؟؟؟؟؟ ولي عوده لتكمله ماقلت والرد عليه ان شاء الله

زمیلی العزیز لا یخفی علی من له أدنی ممارسة بعلم التفسیر أنّ هناك فرقا کبیرا واضحا جلیا بین القرءات السبع او العشر و بین المصاحف المختلفة للصحابة.

القراءات السبع تختص بمصحف الامام الذی أرسله عثمان الی خمسة او ستة او أکثر من البلاد الاسلامیة من مکّة المکرمة و الکوفة و البصرة و الشام، و لذا تنسب احیانا القراءة الی البصری او الکوفی او الشامی، و إن بحثت فی کتب التفاسیر المختلفة موارد اختلاف القراء السبعة او العشرة فی ما هو موجود فی متن مصحف الامام تزید علی مئات، لکن إن بحثت عن اختلاف المصحف الامام مع المصاحف الاخری تری أقل بمراتب من القراءات مثلا نحو العشرات.

و لا یرتاب من جهة تاریخیة أن تولد القراء السبعة کان بعد عصر المصاحف، و ما کان یمکن للقراء أن یقرؤا مثلا مصحف ابن مسعود فیما یختلف عن المصحف الامام، و کذا مشایخهم الذین علموهم القراءة کانوا مجمعین علی المصحف الامام.

فأخی کیف تتعجّب منی و ما ذکرت الا موارد اختلاف المصاحف التی لاترتبط بالقراءات السبع المشهورة؟
.

اقتباس: 2- ما هو الميزان لتمييز النسخ عن تفاوت المصاحف احيانا؟ مثلا ذکرت في المشارکة السابقة اربعة موارد لتفاوت المصاحف، لکن يبعد في النظر اثبات النسخ فيها: تفسير الطبري = جامع البيان ت شاكر (19/ 141) قال جرير: وقرأتها في مصحف أبي بن كعب " يوفيهم الله الحق دينهم صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92) قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (1/ 298) وفي مصحف أنس بن مالك «ولا تقربوا النساء في محيضهن، واعتزلوهن حتى يتطهرن» تفسير ابن عطية = المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز (3/ 36) قال الأعمش: ورأيت في مصحف أنس بن مالك المنسوب إلى أبيّ بن كعب «وجعل كلمته هي العليا»

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn      وکذا ردّ ما روي عن عثمان: إنّ في القرآن لحنا، لکنه (اي الآلوسي) لم يتمکن من ردّ قول عائشة! و لذا نسبه الي رأيها و قال و کم لها من رأي!!: روح المعاني في تفسير القرآن العظيم، ج‏1، ص: 32 و أما قول عثمان إن في القرآن لحنا إلخ فهو مشكل جدا إذ كيف يظن بالصحابة أولا اللحن في الكلام فضلا عن القرآن و هم هم ثم كيف يظن بهم ثانيا اجتماعهم على الخطأ و كتابته ثم كيف يظن بهم ثالثا عدم التنبه و الرجوع ثم كيف يظن بعثمان عدم تغييره و كيف يتركه لتقيمه العرب و إذا كان الذين تولوا جمعه لم يقيموه و هم الخيار فكيف يقيمه غيرهم فلعمري إن هذا مما يستحيل عقلا و شرعا و عادة. فالحق إن ذلك لا يصح عن عثمان و الخبر ضعيف مضطرب منقطع. و قد أجابوا عنه بأجوبة لا أراها تقابل مؤنة نقلها و الذي أراه أن رواة هذا الخبر سمعوا شيئا و لم يتقنوه فحرفوه فلزم الإشكال و حل الداء العضال و هو ما روي بالسند عن عبد اللّه بن عبد الأعلى قال: لما فرغ من المصحف أتى به عثمان فنظر فيه فقال أحسنتم و أجملتم أرى شيئا سنقيمه بألسنتنا، و هذا لا إشكال فيه لأنه عرض عليه عقيب الفراغ من كتابته فرأى فيه ما كتب على غير لسان قريش ثم وفى بذلك عند العرض و التقويم و لم يترك فيه شيئا و لا أحسبك في مرية من ذلك. نعم يبقى ما روي بسند صحيح على شرط الشيخين عن هشام بن عروة عن أبيه قال سألت عائشة رضي اللّه تعالى عنها عن لحن القرآن عن قوله تعالى: إِنْ هذانِ لَساحِرانِ [طه: 63] و عن قوله: وَ الْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ وَ الْمُؤْتُونَ الزَّكاةَ [النساء: 162] و عن قوله تعالى: إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَ الَّذِينَ هادُوا وَ الصَّابِئُونَ [المائدة: 69]؟ فقالت يا ابن أخي هذا عمل الكتاب أخطؤوا في الكتاب، و كذا ما روي عن سعيد بن جبير كان يقرأ وَ الْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ و يقول هو لحن من الكاتب و يجاب عن الأول بأن معنى قولها أخطؤوا أي في اختيار الأولى من الأحرف السبعة لجمع الناس عليه لا أن الذي كتبوه من ذلك خطأ لا يجوز فإن ما لا يجوز مردود و إن طالت مدة وقوعه، و هذا الذي رأته عائشة و كم لها من رأي رضي اللّه تعالى عنها. و عن الثاني بأن معنى قوله لحن من الكاتب لغة و قراءة له و في الآية قراءة أخرى و للنحويين في توجيه هذه القراءات كلام طويل ستسمعه فيما بعد إن شاء اللّه تعالى. 4- و اما قولك: (الزميل حسين قد بينا لك سابقا ان هذه من ضروب النسخ وقام عثمان رضي الله عنه باحراق المصاحف التي مع الصحابه وجمع القران بعد ناسخه ومنسوخه وهذا هو القران الذي بين ايدينا في وقتنا الحاضر) سؤالي منك أن هذا خلاف سيرة المفسرين عبر تاريخ الاسلام، لانهم يذکرون في تفاسيرهم اختلاف ساير المصاحف مع المصحف الرائج، فلو کان ساير المصاحف لا تشتمل الا علي ما ثبت عند عثمان نسخه، فهل يروّج المفسرون المنسوخ من القرآن؟! و لا يذکرون ذلك و لاينبهون عليه؟ و السؤال الاساسي أنّ القاصر الذي اشتبه عليه هذه الدقائق و حدّث و صنّف و فسّر في بحث المصاحف بما يوهم التحريف في القرآن هل هو محکوم بالکفر و الخروج عن الدين؟ فکيف بهذه السيرة المستمرة بين المفسرين المسببين لبقاء ساير المصاحف بين المسلمين الي يوم الدين؟ و ببالي اني رأيت في الموسوعة القرآنية أنّ عليا عليه السلام ما أعطي مصحفه عثمان ابدا، و لهذا شواهد، و ما رأيت من أخذ عثمان مصحفه رواية واحدة علي ما في خاطري فعلا. و اللّه الكافي .

تذهب يازميل حسين وترجع لنفس النقطه محاولا جاهدا ان تثبت التحريف عند اهل السنه ولكن هيهات. اولا الروايه الوارده عن عائشه ضعيفه انظر 27 

قال أبو حيان في قوله تعالى: } وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاَةَ {: وذُكِر عن عائشة وأبان ابن عثمان أن كتبها بالياء من خطأ كاتب المصحف، ولا يصح عنهما ذلك؛ لأنَّهما عربيان فصيحان، وقطع النعوت مشهورٌ في لسان العرب.(28

يقول الزمخشري: وهذه رد على شبهتك حول عائشه وعثمان رضي الله عنهما ولا نلتفت إلى ما زعموا من وقوعه لحنًا في خط المصحف، وربَّما التفت إليه من لم ينظر في الكتاب،(29) ولم يعرف مذاهب العرب، وما لهم في النصب على الاختصاص من الافتنان، وخفي عليه أن السابقين الأولين، الذين مثلهم في التوراة ومثلهم في الإنجيل، كانوا أبعد همةً في الغيرة على الإسلام، وذبِّ الْمطاعن عنه، من أن يتركوا في كتاب الله ثُلمةً يسدها من بعدهم، وخرقًا يَرْفُوهُ من يلحق بِهم.(30)
واقول لك ياحسين أنه مِمَّا يدل على ضعف الرواية عن عائشة -رضي الله عنها- في تخطئة الكاتب في رسم } إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ {،(31) أن المصاحف العثمانية اتفقت على رسم (هذان) بغير ألف، ولا ياء،(32) ليحتمل أوجه القراءة المختلفة فيها، وإذن فلا يُعقل أن يُقال أخطأ الكاتب، فإن الكاتب لم يكتبألفًا ولا ياءً.
ولو كان هناك خطأٌ تعتقده عائشة ما كانت لتنسبه إلى الكاتب، بل كانت تنسبه إلى من قرأ بالتشديد في (إنَّ) مع القراءة بالألف في (هذان).(33)
أنه لم ينقل عن عائشة تخطئة من قرأ: } وَالصَّابِئُونَ {،(34) بالواو، ولم ينقل عنها أنَّها كانت تقرؤها بالياء، فلا يعقل أن تكون خطَّأت من كتبها بالواو.(35)
أننا إذا سلَّمنا بصحة هذا الخبر، فإنه يحتمل أن سؤال عروة لعائشة لم يكن عن اللحن(36) في الكتاب الذي هو الخطأ والزلل والوهم، وإنما سألها عن الحروف المختلفة الألفاظ، المحتملة للوجوه على اختلاف اللغات، وإنما سمَّى عروة ذلك لحنًا، وأطلقت عليه عائشة الخطأ على جهة الاتساع في الأخبار، وطريق المجاز في العبارة، إذ كان ذلك مخالفًا لمذهبهما، وخارجًا عن اختيارهما، وكان خلافه هو الأولى عندهما.(37)
أنه يحتمل أيضًا أن قول عائشة: " أخطؤوا في الكتاب" أي في اختيار الأولى من الأحرف السبعة لجمع الناس عليه.)


(27) السيوطي -رحمه الله- قال في الإتقان (2/269): صحيحٌ على شرط الشيخين. ولا يخفى أن صحة السند لا تكفي ليصح الحديث، إذ يشترط إلى ذلك سلامة الحديث متنًا وسندًا من العلة القادحة، انظر نزهة النظر في شرح نخبة الفكر ص 29، ولا يخفى أن متن هذه الرواية فيه عدد من العلل، منها هذه، وهي الطعن في فصاحة الصحابة ومعرفتهم بوجوه كلام العرب، والعلة الثانية التي تأتي في الجواب التالي، وهي أنه في قوله تعالى: } إن هذان { لم يكتب الكاتب ألفًا ولا ياءً حتى ينسب إليه خطأٌ في ذلك، وهذا كافٍ -إن شاء الله- في إثبات ضعف هذه الرواية.
(28) تفسير البحر المحيط (3/411).
(29) قال أبو حيان: يريد كتاب سيبويه -رحمه الله. البحر المحيط (3/412).

(30) الكشاف (1/590)، وانظر تفسير البحر المحيط (3/411-412).

(31) من الآية 63 من سورة طه.
(32) انظر المقنع في معرفة مرسوم مصاحف أهل الأمصار ص 15، وإتحاف فضلاء البشر في القراءات الأربع عشر ص 304.
(33) مناهل العرفان (1/393).
(34) من الآية 69 من سورة المائدة.
(35) مناهل العرفان (1/394).
(36) كما جاء في بعض الروايات: سألت عائشة عن لحن القرآن، عن قوله … الأثر، كما مرَّ.
(37) انظر المقنع في معرفة مرسوم مصاحف الأمصار ص 121-122.

واراك دائما يازميل حسين تنقض التحريف من كتبك وتتهم اهل السنه والجماعه بطريقه غير مباشره وتهمز وتلمز وادعائك بالاخير هو وقوع التحريف رغم انك القائل ان من يفرح بهذا النقاش هم اعداء الدين وتناسيت ان من يعرض شبهاتك هم والله النصارى الذين حاورناهم ودحضنا شبههم ولله الحمد والمنه. فتناقضك غريب والله المستعان. لعلي اتيك بالتالي لترى سوء ماتهمتنا به

www.geocities.com/serdab_raul_7_7_7/mbm/11.JPG

الكـافي الجزء2 صفحة634رواية رقم28...عن علي بن الحكم، عن هشام بن سالم عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آية
www.geocities.com/serdab_sheh...din/7/01_a.JPG

صورة من الكـافي الجزء1 صفحـة416..رواية رقم23..ويستمر القول..هكــذا نـزلــت
www.geocities.com/serdab_raul_7_7_7/mbm/12.JPG

صورة من الكـافي الجزء1 صفحـة414..رواية رقم2..ركـز على كلمــة..هكــذا نـزلــت
www.geocities.com/serdab_sheh...din/7/01_c.JPG

صورة من الكـافي الجزء1 صفحـة422رواية رقم47..ركـز حبيبي..ركز جيدا على كلمــة..هكــذا نـزلــت.

 وانظر ياحسين للخوئي ماذا يقول واتمنى ان تكون عند وعدك في تكفير من قال بان القران محرف


سؤالي لك هل تكفر الخوئي بما قال ام تلتمس له العذر وتقول مجتهد واخطا ؟. وان كنت. واثقا هل تؤمن بالقران الذي جمعه عثمان رضي الله عنه انه هو القران الذي نزل على النبي صلى الله عليه وسلم ؟ ام تعترف بمصحف علي رضي الله عنه والذي اخفاه وهو الان مع مهديكم المزعوم بمعنى هل هو نفس قران عثمان وان كانت الاجابه نعم فلماذا يخفيه اذن. ؟ وان كانت الاجابه لا فما هو الاختلاف ؟

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     تذهب يازميل حسين وترجع لنفس النقطه محاولا جاهدا ان تثبت التحريف عند اهل السنه ولكن هيهات. اولا الروايه الوارده عن عائشه ضعيفه انظر 27

لعنة اللّه تعالی و ملائکته و رسله علیّ إن کنت أرید اثبات تحریف القرآن من کتب اهل السنة او الشیعة، بل أنزعج من استماع لفظ التحریف هذا، و اللّه إنی بصدد إثبات السیرة المستمرة بین المفسرین من السنة و الشیعة فی ذکرهم المصاحف زیادة علی ذکرهم القراءات السبع، و أنهم لا یرون ذلک قولا بتحریف القرآن.

إن التهجم علی القول بالتحریف صار سیفا بید الباحثین الیوم علی الشیعة و الحال أن أطفال الشیعة یعیشون الی آخر عمرهم مما یقرب من المأة و لا یسمعون من والدیهم او علمائهم أن المصحف الذی فی منزلهم یحترمونه و لا یمسّونه بلا طهارة و یقبّلونه و یتبرّکون به و یضعونه علی رؤوس مسافریهم و یضعونه علی رؤوسهم فی لیالی القدر یدعون الله سبحانه بدموعهم و یقولون: اللّهم بحق هذا القرآن و بحق من أرسلته به و بحق کل مؤمن مدحته فیه و بحقك علیهم فلا أحد أعرف بحقك منك بك یا اللّه عشر مرات بمحمد عشر مرات الی آخر المعصومین علیهم السلام، لا یخطر ببالهم أن هذا القرآن نعوذ باللّه تعالی محرّف ما کان اللّه تعالی قادرا أن یحفظ کلامه الشریف من التحریف، هل من الانصاف أن نواری و نخفی من کلمات علماء اهل السنة ما یخالف مرادنا و نعلن فقط ما یوافق مرادنا و بالعکس نخفی آلاف صفحات کتب الشیعة یثبت صیانة القرآن الکریم من التحریف و نعلن فقط کلمات طائفة مشتبهة لنصل الی مرادنا من إقحام الشیعة؟! أنت یا أخی تنقل کلام الخوئی الشارح لنهج البلاغة و تترك کلام الامام الخوئی المرجع الکبیر للشیعة فی تفسیره البیان، و الحال عند الشیعة بینهما تفاوت کثیر.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه      سؤالي لك هل تكفر الخوئي بما قال ام تلتمس له العذر وتقول مجتهد واخطا ؟. وان كنت. واثقا هل تؤمن بالقران الذي جمعه عثمان رضي الله عنه انه هو القران الذي نزل على النبي صلى الله عليه وسلم ؟ ام تعترف بمصحف علي رضي الله عنه والذي اخفاه وهو الان مع مهديكم المزعوم بمعنى هل هو نفس قران عثمان وان كانت الاجابه نعم فلماذا يخفيه اذن. ؟ وان كانت الاجابه لا فما هو الاختلاف ؟

أخی العزیز، أجیب سؤالك بشکل واضح إن شاء الله تعالی، لکن قبل ذلک أقسمك باللّه أن تجیبنی سؤالا واحدا، و هو هل تقبل تصحیح العلامتین الألبانی و الارنؤوط لروایة صحیح ابن حبان هذه:

صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92)
ذكر الإخبار عما يجب على المرء من التصبر تحت ظلال السيوف في سبيل الله
4772 - أخبرنا الحسن بن سفيان، قال: حدثنا هدبة بن خالد، قال: حدثنا حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، أن أنس بن النضر تغيب عن قتال بدر، وقال: تغيبت عن أول مشهد شهده النبي صلى الله عليه وسلم، والله لئن أراني الله قتالا ليرين ما أصنع، فلما كان يوم أحد انهزم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وأقبل سعد بن معاذ يقول: أين أين؟ فوالذي نفسي بيده، إني لأجد ريح الجنة، دون أحد، قال: فحمل، فقاتل، فقتل فقال سعد: والله يا رسول الله، ما أطقت، ما أطاق، فقالت أخته: والله ما عرفت أخي إلا بحسن بنانه، فوجد فيه بضع وثمانون جراحة ضربة سيف، ورمية سهم، وطعنة رمح، فأنزل الله {من المؤمنين رجال صدقوا، ما عاهدوا الله عليه، فمنهم من قضى نحبه، ومنهم من ينتظر، وما بدلوا تبديلا} [الأحزاب: 23] ، قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» (2) . [3: 64]
__________
(2) إسناده صحيح على شرط مسلم، رجاله ثقات رجال الشيخين غير حماد بن سلمة، فمن رجال مسلم.(هذا التصحیح من شعیب و صححه الالبانی مطلقا)




صحيح ابن حبان - مخرجا (11/ 92)
4772 - أخبرنا الحسن بن سفيان، قال: حدثنا هدبة بن خالد، قال: حدثنا حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، أن أنس بن النضر تغيب عن قتال بدر، وقال: تغيبت عن أول مشهد شهده النبي صلى الله عليه وسلم، والله لئن أراني الله قتالا ليرين ما أصنع، فلما كان يوم أحد انهزم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وأقبل سعد بن معاذ يقول: أين أين؟ فوالذي نفسي بيده، إني لأجد ريح الجنة، دون أحد، قال: فحمل، فقاتل، فقتل فقال سعد: والله يا رسول الله، ما أطقت، ما أطاق، فقالت أخته: والله ما عرفت أخي إلا بحسن بنانه، فوجد فيه بضع وثمانون جراحة ضربة سيف، ورمية سهم، وطعنة رمح، فأنزل الله {من المؤمنين رجال صدقوا، ما عاهدوا الله عليه، فمنهم من قضى نحبه، ومنهم من ينتظر، وما بدلوا تبديلا} [الأحزاب: 23] ، قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا»

رقم طبعة با وزير =
(4752)
__________
[تعليق الألباني]
صحيح: م (1903) .

[تعليق شعيب الأرنؤوط]
إسناده صحيح على شرط مسلم




زمیلی العزیز، تفاوت معنی جملة و ما بدّلوا تبدیلا مع جملة و منهم من بدّل تبدیلا تفاوت المشرق و المغرب! فما تری فی نقل هذه الروایة من ابن حبان ثم تصحیح ذلک من العلامتین فی زماننا؟

نری هنا أن هذا الكتاب من أواخر الكتب التي خرجها الشيخ الألباني:


http://www.madinahnet.com/books15/..8%AD%D8%A99915


http://www.madinahnet.com/books19/..8%AD%D8%A97463

يونس1

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     أخی ما رأیت هذه المشارکة حین کتبته، و الآن أذکر ما یظهر لی، فان الکلام ما کان لمصطفی البغا، بل انه نقله من فتح الباری، و لعل مراده ما ذکرته فی هذه المشارکة:

اقتباس: فتح الباري لابن حجر (13/ 159) قال المهلب استشهد البخاري لقول عبد الرحمن بن عوف المذكور قبله بقول عمر هذا أنه كانت عنده شهادة في آية الرجم أنها من القرآن فلم يلحقهابنص المصحف بشهادته وحده وأفصح في العلة في ذلك بقوله لولا أن يقال زاد عمر في كتاب الله فأشار إلى أن ذلك من قطع الذرائع لئلا تجد حكام السوء سبيلا إلى أن يدعوا العلم لمن أحبوا له الحكم بشيء علی ان ابن الحجر اورد وجهین لیلتئم مع الجمهور فی نسخ التلاوة دون الحکم بعضا و ان کان الحکم غیر ثابت عاما مطلقا: فتح الباري لابن حجر (12/ 143) وأخرج النسائي أيضا أن مروان بن الحكم قال لزيد بن ثابت ألا تكتبها في المصحف قال لا ألا ترى أن الشابين الثيبين يرجمان ولقد ذكرنا ذلك فقال عمر أنا أكفيكم فقال يا رسول الله أكتبني آية الرجم قال لا أستطيع وروينا في فضائل القرآن لابن الضريس من طريق يعلى وهو بن حكيم عن زيد بن أسلم أن عمر خطب الناس فقال لا تشكوا في الرجم فإنه حق ولقد هممت أن أكتبه في المصحف فسألت أبي بن كعب فقال أليس إنني وأنا أستقرئها رسول الله صلى الله عليه وسلم فدفعت في صدري وقلت أستقرئه آية الرجم وهم يتسافدون تسافد الحمر ورجاله ثقات وفيه إشارة إلى بيان السبب في رفع تلاوتها وهو الاختلاف وأخرج الحاكم من طريق كثير بن الصلت قال كان زيد بن ثابت وسعيد بن العاص يكتبان في المصحف فمرا على هذه الآية فقال زيد سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فقال عمر لما نزلت أتيت النبي صلى الله عليه وسلم فقلت أكتبها فكأنه كره ذلك فقال عمر ألا ترى أن الشيخ إذا زنى ولم يحصن جلد وأن الشاب إذا زنى وقد أحصن رجمفيستفاد من هذا الحديث السبب في نسخ تلاوتها لكون العمل على غير الظاهر من عمومها

انت هنا تشبثت بقول ابن المهلب وتركت قول عمر الشهيد امير المؤمين رضي الله عنه !!
فهذا امير المؤمنين يذكر انه لا يزيد على كتاب الله , لانه يقول انها اية كانت تقرأ وبها يعني انها نسخت .
كيف لا وهو الذي يذكر ان الرسول  لم يأذن له ان يكتبها له وكان قد طلبها ليكتبها حينما نزلت ؟!
والاختلاف الذي تذكره او يذكره ابن حجر هو صحيح , لان الرجم للمحصن ولم يكن للشيخ والشيخة فقط , فبهذا الذي متع الرسول من الاذن في كتابتها , والذي يمكن ان يرفع الاشكال هو :
ان الاية المذكورة او الامر النازل في الشيخ والشيخة نسخ بورود الامر من الله بالرجم للمحصن بشكل عام , وعمر رضي الله عنه حضر للنبي بعد نزول الامر برجم المحصن , فلم يأذن النبي ان يكتب الاية التي عرفها عمر في المصحف .

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     لعنة اللّه تعالي و ملائکته و رسله عليّ إن کنت أريد اثبات تحريف القرآن من کتب اهل السنة او الشيعة، بل أنزعج من استماع لفظ التحريف هذا، و اللّه إني بصدد إثبات السيرة المستمرة بين المفسرين من السنة و الشيعة في ذکرهم المصاحف زيادة علي ذکرهم القراءات السبع، و أنهم لا يرون ذلک قولا بتحريف القرآن. إن التهجم علي القول بالتحريف صار سيفا بيد الباحثين اليوم علي الشيعة و الحال أن أطفال الشيعة يعيشون الي آخر عمرهم مما يقرب من المأة و لا يسمعون من والديهم او علمائهم أن المصحف الذي في منزلهم يحترمونه و لا يمسّونه بلا طهارة و يقبّلونه و يتبرّکون به و يضعونه علي رؤوس مسافريهم و يضعونه علي رؤوسهم في ليالي القدر يدعون الله سبحانه بدموعهم و يقولون: اللّهم بحق هذا القرآن و بحق من أرسلته به و بحق کل مؤمن مدحته فيه و بحقك عليهم فلا أحد أعرف بحقك منك بك يا اللّه عشر مرات بمحمد عشر مرات الي آخر المعصومين عليهم السلام، لا يخطر ببالهم أن هذا القرآن نعوذ باللّه تعالي محرّف ما کان اللّه تعالي قادرا أن يحفظ کلامه الشريف من التحريف، هل من الانصاف أن نواري و نخفي من کلمات علماء اهل السنة ما يخالف مرادنا و نعلن فقط ما يوافق مرادنا و بالعکس نخفي آلاف صفحات کتب الشيعة يثبت صيانة القرآن الکريم من التحريف و نعلن فقط کلمات طائفة مشتبهة لنصل الي مرادنا من إقحام الشيعة؟! أنت يا أخي تنقل کلام الخوئي الشارح لنهج البلاغة و تترك کلام الامام الخوئي المرجع الکبير للشيعة في تفسيره البيان، و الحال عند الشيعة بينهما تفاوت کثير.

يونس1

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     لعنة اللّه تعالی و ملائکته و رسله علیّ إن کنت أرید اثبات تحریف القرآن من کتب اهل السنة او الشیعة، بل أنزعج من استماع لفظ التحریف هذا، و اللّه إنی بصدد إثبات السیرة المستمرة بین المفسرین من السنة و الشیعة فی ذکرهم المصاحف زیادة علی ذکرهم القراءات السبع، و أنهم لا یرون ذلک قولا بتحریف القرآن. أخی العزیز، أجیب سؤالك بشکل واضح إن شاء الله تعالی، لکن قبل ذلک أقسمك باللّه أن تجیبنی سؤالا واحدا، و هو هل تقبل تصحیح العلامتین الألبانی و الارنؤوط لروایة صحیح ابن حبان هذه: صحيح ابن حبان - محققا (11/ 92) ذكر الإخبار عما يجب على المرء من التصبر تحت ظلال السيوف في سبيل الله 4772 - أخبرنا الحسن بن سفيان، قال: حدثنا هدبة بن خالد، قال: حدثنا حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، أن أنس بن النضر تغيب عن قتال بدر، وقال: تغيبت عن أول مشهد شهده النبي صلى الله عليه وسلم، والله لئن أراني الله قتالا ليرين ما أصنع، فلما كان يوم أحد انهزم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وأقبل سعد بن معاذ يقول: أين أين؟ فوالذي نفسي بيده، إني لأجد ريح الجنة، دون أحد، قال: فحمل، فقاتل، فقتل فقال سعد: والله يا رسول الله، ما أطقت، ما أطاق، فقالت أخته: والله ما عرفت أخي إلا بحسن بنانه، فوجد فيه بضع وثمانون جراحة ضربة سيف، ورمية سهم، وطعنة رمح، فأنزل الله {من المؤمنين رجال صدقوا، ما عاهدوا الله عليه، فمنهم من قضى نحبه، ومنهم من ينتظر، وما بدلوا تبديلا} [الأحزاب: 23] ، قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» (2) . [3: 64] __________ (2) إسناده صحيح على شرط مسلم، رجاله ثقات رجال الشيخين غير حماد بن سلمة، فمن رجال مسلم.(هذا التصحیح من شعیب و صححه الالبانی مطلقا) صحيح ابن حبان - مخرجا (11/ 92) 4772 - أخبرنا الحسن بن سفيان، قال: حدثنا هدبة بن خالد، قال: حدثنا حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، أن أنس بن النضر تغيب عن قتال بدر، وقال: تغيبت عن أول مشهد شهده النبي صلى الله عليه وسلم، والله لئن أراني الله قتالا ليرين ما أصنع، فلما كان يوم أحد انهزم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وأقبل سعد بن معاذ يقول: أين أين؟ فوالذي نفسي بيده، إني لأجد ريح الجنة، دون أحد، قال: فحمل، فقاتل، فقتل فقال سعد: والله يا رسول الله، ما أطقت، ما أطاق، فقالت أخته: والله ما عرفت أخي إلا بحسن بنانه، فوجد فيه بضع وثمانون جراحة ضربة سيف، ورمية سهم، وطعنة رمح، فأنزل الله {من المؤمنين رجال صدقوا، ما عاهدوا الله عليه، فمنهم من قضى نحبه، ومنهم من ينتظر، وما بدلوا تبديلا} [الأحزاب: 23] ، قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا» رقم طبعة با وزير = (4752) __________ [تعليق الألباني] صحيح: م (1903) . [تعليق شعيب الأرنؤوط] إسناده صحيح على شرط مسلم زمیلی العزیز، تفاوت معنی جملة و ما بدّلوا تبدیلا مع جملة و منهم من بدّل تبدیلاتفاوت المشرق و المغرب! فما تری فی نقل هذه الروایة من ابن حبان ثم تصحیح ذلک من العلامتین فی زماننا؟ نری هنا أن هذا الكتاب من أواخر الكتب التي خرجها الشيخ الألباني: http://www.madinahnet.com/books15/%d...8%ad%d8%a99915 http://www.madinahnet.com/books19/%d...8%ad%d8%a97463

الم اقل انك صاحب هوى ولا علم ولا فهم في الحديث اصلا !
انت هنا تريد ان تهرب من تكفيرك لعلمائك الذين قالوا بتحريف القران الكريم , فقمت وفق هواك تجلب ما تراه انه صحيح عند اهل السنة على انه تحريف والله المستعان !!

الرد على ما ذكرته من تصحيح شعيب الارناؤوط والالباني رحمهم الله , هو لرواية انس برواية ثابت , وهو قول صحيح .
اما ذكرك ان الالباني يصحح قول حماد في ما مصحب ابن ابي كعب او قرائة ابن عباس .... كذا .
فهو من اعجب العجائب !!
كيف والكلام لابن حبان وهو يقول :
قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي، ومنهم من بدل تبديلا»

فهذا ليس من الرواية التي يذكرها حماد يا رجل !
بل من قول ابن حبان يضيف على الرواية , ولو كان القول من حماد لما قال( قال حماد) .
فشعيب والالباني يصححان الحديث وليس القول الذي يبهمه ابن حبان .
وفي تفسير القرطبي يذكر هذه الرواية على وجه التمريض وينكرها ابن الانباري ايضا ,
وقد روي عن ابن عباس أنه قرأ "فمنهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر ومنهم من بدل تبديلا". قال أبو بكر الأنباري: وهذا الحديث عند أهل العلم مردود، لخلافه الإجماع، ولأن فيه طعنا على المؤمنين والرجال الذين مدحهم الله وشرفهم بالصدق والوفاء، فما يعرف فيهم مغير وما وجد من جماعتهم مبدل، رضي الله عنهم."ليجزي الله الصادقين بصدقهم" أي أمر الله بالجهاد ليجزي الصادقين في الآخرة بصدقهم. "ويعذب المنافقين" في الآخرة "إن شاء أو يتوب عليهم إن الله كان غفورا رحيما" أي إن شاء أن يعذبهم لم يوفقهم للتوبة، لأن لم يشأ أن يعذبهم تاب عليهم قبل الموت. "إن الله كان غفورا رحيما"

وفي الدر المنثور :
أخرج عبد الرزاق وأحمد والبخاري والترمذي والنسائي وابن أبي داود في المصاحف والبغوي وابن مردويه والبيهقي في سننه عن زيد بن ثابت رضي الله عنه قال : لما نسخنا المصحف في المصاحف فقدت آية من سورة الأحزاب ، كنت أسمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقرأها لم أجدها مع أحد إلا مع خزيمة بن ثابت الأنصاري ، الذي جعل رسول الله صلى الله عليه وسلم شهادته بشهادة رجلين : { من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه } فألحقتها في سورتها في المصحف .
وأخرج البخاري وابن أبي حاتم وابن مردويه وأبو نعيم في المعرفة عن أنس رضي الله عنه قال : نرى هذه الآية نزلت في أنس بن النضر رضي الله عنه { من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه } .

فمن اين اتى حماد وابن عباس بالاية عند ابي كعب ؟!!
هذا الا اذا فقد مصحف ابي كعب وتلاعب به تلاميذته بعد ان هجروه , فوردت الروايات كما هي على علاتها .
ولو فرضنا صحة ما قرائه حماد في مصحف ابي كعب , فهنا لم يذكر ان الاية غير الاية الواردة في مصحف الامام , بل يحتمل ان يكون اضافة من ابي كعب وذكره للمنافقين الذين يوعدون النبي صلى الله عليه ويخلفون الوعد (كما هو الحال في معركة احد ) فالاضافة هنا اضافة تفسير اي ان البعض بدل تبديلا وهو قوله من المنافقين والذين في قولبهم مرض .
ولا يمكن الجزم بتبديل الاية او القول الا اذا جئت بمصحف ابي كعب ؟ وانا لك هذا ؟!!
والله المستعان

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     الم اقل انك صاحب هوى ولا علم ولا فهم في الحديث اصلا ! انت هنا تريد ان تهرب من تكفيرك لعلمائك الذين قالوا بتحريف القران الكريم , فقمت وفق هواك تجلب ما تراه انه صحيح عند اهل السنة على انه تحريف والله المستعان !! الرد على ما ذكرته من تصحيح شعيب الارناؤوط والالباني رحمهم الله , هو لرواية انس برواية ثابت , وهو قول صحيح . اما ذكرك ان الالباني يصحح قول حماد في ما مصحب ابن ابي كعب او قرائة ابن عباس .... كذا . فهو من اعجب العجائب !! كيف والكلام لابن حبان وهو يقول : قال حماد: «وقرأت في مصحف أبي،ومنهم من بدل تبديلا» فهذا ليس من الرواية التي يذكرها حماد يا رجل ! بل من قول ابن حبان يضيف على الرواية , ولو كان القول من حماد لما قال( قال حماد) . فشعيب والالباني يصححان الحديث وليس القول الذي يبهمه ابن حبان . وفي تفسير القرطبي يذكر هذه الرواية على وجه التمريض وينكرها ابن الانباري ايضا , وقد روي عن ابن عباس أنه قرأ "فمنهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر ومنهم من بدل تبديلا". قال أبو بكر الأنباري: وهذا الحديث عند أهل العلم مردود، لخلافه الإجماع، ولأن فيه طعنا على المؤمنين والرجال الذين مدحهم الله وشرفهم بالصدق والوفاء، فما يعرف فيهم مغير وما وجد من جماعتهم مبدل، رضي الله عنهم."ليجزي الله الصادقين بصدقهم" أي أمر الله بالجهاد ليجزي الصادقين في الآخرة بصدقهم. "ويعذب المنافقين" في الآخرة "إن شاء أو يتوب عليهم إن الله كان غفورا رحيما" أي إن شاء أن يعذبهم لم يوفقهم للتوبة، لأن لم يشأ أن يعذبهم تاب عليهم قبل الموت. "إن الله كان غفورا رحيما" وفي الدر المنثور : أخرج عبد الرزاق وأحمد والبخاري والترمذي والنسائي وابن أبي داود في المصاحف والبغوي وابن مردويه والبيهقي في سننه عن زيد بن ثابت رضي الله عنه قال : لما نسخنا المصحف في المصاحف فقدت آية من سورة الأحزاب ، كنت أسمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقرأها لم أجدها مع أحد إلا مع خزيمة بن ثابت الأنصاري ، الذي جعل رسول الله صلى الله عليه وسلم شهادته بشهادة رجلين : { من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه } فألحقتها في سورتها في المصحف . وأخرج البخاري وابن أبي حاتم وابن مردويه وأبو نعيم في المعرفة عن أنس رضي الله عنه قال : نرى هذه الآية نزلت في أنس بن النضر رضي الله عنه { من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه } . فمن اين اتى حماد وابن عباس بالاية عند ابي كعب ؟!! هذا الا اذا فقد مصحف ابي كعب وتلاعب به تلاميذته بعد ان هجروه , فوردت الروايات كما هي على علاتها . ولو فرضنا صحة ما قرائه حماد في مصحف ابي كعب , فهنا لم يذكر ان الاية غير الاية الواردة في مصحف الامام , بل يحتمل ان يكون اضافة من ابي كعب وذكره للمنافقين الذين يوعدون النبي صلى الله عليه ويخلفون الوعد (كما هو الحال في معركة احد ) فالاضافة هنا اضافة تفسير اي ان البعض بدل تبديلا وهو قوله من المنافقين والذين في قولبهم مرض . ولا يمكن الجزم بتبديل الاية او القول الا اذا جئت بمصحف ابي كعب ؟ وانا لك هذا ؟!! والله المستعان

نفع الله بعلمكم شيخنا ولا حرمتم الاجر على اثرائكم وتعقيبكم جزيت الجنه شيخنا

hosyn

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     انت هنا تشبثت بقول ابن المهلب وتركت قول عمر الشهيد امير المؤمين رضي الله عنه !! فهذا امير المؤمنين يذكر انه لا يزيد على كتاب الله , لانه يقول انها اية كانت تقرأ وبها يعني انها نسخت . كيف لا وهو الذي يذكر ان الرسول  لم يأذن له ان يكتبها له وكان قد طلبها ليكتبها حينما نزلت ؟! والاختلاف الذي تذكره او يذكره ابن حجر هو صحيح , لان الرجم للمحصن ولم يكن للشيخ والشيخة فقط , فبهذا الذي متع الرسول من الاذن في كتابتها , والذي يمكن ان يرفع الاشكال هو : ان الاية المذكورة او الامر النازل في الشيخ والشيخة نسخ بورود الامر من الله بالرجم للمحصن بشكل عام , وعمر رضي الله عنه حضر للنبي بعد نزول الامر برجم المحصن , فلم يأذن النبي ان يكتب الاية التي عرفها عمر في المصحف .

ما کنت متوقعا من جنابك عدم الدقة فی العبارة!! شیخنا ، إن المهلب لا یقول کلاما من عند نفسه، بل یوضح ما أراده الامام البخاری من استشهاده لقول عبد الرحمن، أنظر عزیزی العبارة بدقة:


فتح الباري لابن حجر (13/ 159)
قال المهلب استشهد البخاري لقول عبد الرحمن بن عوف المذكور قبله بقول عمر هذا أنه كانت عنده شهادة في آية الرجم أنها من القرآن فلم يلحقها بنص المصحف بشهادته وحده وأفصح في العلة في ذلك بقوله لولا أن يقال زاد عمر في كتاب الله فأشار إلى أن ذلك من قطع الذرائع لئلا تجد حكام السوء سبيلا إلى أن يدعوا العلم لمن أحبوا له الحكم بشيء


و هذا لعمری کالشمس فی رابعة النهار، أنت تقول لی: وقول العلامة البغا هو قوله لم يتابع عليه يا هداك الله ،و الحال لیس هذا قول المصطفی البغا فقط، بل هذا ما فهم الامام البخاری من کلام الخلیفة عمر و کذا فهم المهلب منه و نقله ابن حجر بلا ردّ علیه، بل أقول هذا کلام له من الظهور العرفی العام لدی کل من یعرف اللغة العربیة، ای کل من ینظر فی العبارة بدقة یری صواب فهم المهلب کالشمس :


صحيح البخاري (9/ 69)
وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا»
__________
[تعليق مصطفى البغا]
[ش (الشهادة. .) أي إذا كان الحاكم شاهدا للخصم الذي هو أحد المتحاكمين عنده هل يحكم بشهادته أم لا؟ سواء تحملها زمن توليه القضاء أم قبله
(ائت الامير) أي تقاض عند غيري من سلطان أو غيره. (على حد) على معصية توجب حدا. (أمير) حاكم أو قاض أي وشهدت عندك بهذا (شهادة رجل) أي كشهادة رجل واحد فلا تقبل ما لم يشهد معك غيرك تتمة العدد المطلوب في الشهادة حسب الحد. وفي رواية (لو رأيت. .) والمعنى أنه لا يحكم حتى يشهد على ذلك غيره. سدا للذريعة أي لئلا يتخذ حكام السوء وسيلة للظلم فيدعوا العلم بالحال إذا أرادوا أن يحكموا بشيء لمن مالوا إليه. (آية الرجم) وهي الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم. والشيخ والشيخة الثيب والثيبة. واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحف بشهادته وحده. [فتح] . والجمهور على نسخ تلاوة هذه الآية وبقاء حكمها.]
[ر 6441]


ما کان فی کلامك شیخنا ایّة اشارة الی مسألة الشهادة فی العبارة، إن کان الامر کما تقول أن عمر یعترف بنسخ التلاوة فایّ احتیاج الی شهادته؟! حتی ینتظر لحوق شاهد آخر به؟
.

مزلزل الشيعه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     ! أنت يا أخي تنقل کلام الخوئي الشارح لنهج البلاغة و تترك کلام الامام الخوئي المرجع الکبير للشيعة في تفسيره البيان، و الحال عند الشيعة بينهما تفاوت کثير. 7-%d8%b5%d9%81%d8%ad%d8%a97463

نقلا عن كتاب الخوئي البيان في تفسير القران 1/. إذن فالقران المنزل من السماء قد وقع فيه التحريف يقينا بزياده او بالنقيصه ص199. 2/. التحريف بالزياده او النقيصه في الايه والسوره مع التحفظ على القران المنزل والتسالم على قراءه النبي صلى الله عليه وسلم اياها وتحريف بهذا المعنى ايضا واقع في القران قطعا ص199 هل ياترى سوف تكفر من قال ان القران فيه زياده ونقصان رغم انك تبجحت بانه امام الشيعه الكبير وصاحب تفسير البيان فهذا البيان وهذا تفسيره يقر بالتحريف وللمعلوميه اطلبني ايضا مايثبت تحريفكم للقران ومن كتاب الخوئي وساتيك به لاريك انه يؤيد تحريف القران ،،،

يونس1

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     ما کنت متوقعا من جنابك عدم الدقة فی العبارة!! شیخنا ، إن المهلب لا یقول کلاما من عند نفسه، بل یوضح ما أراده الامام البخاری من استشهاده لقول عبد الرحمن، أنظر عزیزی العبارة بدقة: فتح الباري لابن حجر (13/ 159) قال المهلب استشهد البخاري لقول عبد الرحمن بن عوف المذكور قبله بقول عمر هذا أنه كانت عنده شهادة في آية الرجم أنها من القرآن فلم يلحقها بنص المصحف بشهادته وحده وأفصح في العلة في ذلك بقوله لولا أن يقال زاد عمر في كتاب الله فأشار إلى أن ذلك من قطع الذرائع لئلا تجد حكام السوء سبيلا إلى أن يدعوا العلم لمن أحبوا له الحكم بشيء و هذا لعمری کالشمس فی رابعة النهار، أنت تقول لی: وقول العلامة البغا هو قوله لم يتابع عليه يا هداك الله،و الحال لیس هذا قول المصطفی البغا فقط، بل هذا ما فهم الامام البخاری من کلام الخلیفة عمر و کذا فهم المهلب منه و نقله ابن حجر بلا ردّ علیه، بل أقول هذا کلام له من الظهور العرفی العام لدی کل من یعرف اللغة العربیة، ای کل من ینظر فی العبارة بدقة یری صواب فهم المهلب کالشمس : صحيح البخاري (9/ 69) وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا» __________ [تعليق مصطفى البغا] [ش (الشهادة. .) أي إذا كان الحاكم شاهدا للخصم الذي هو أحد المتحاكمين عنده هل يحكم بشهادته أم لا؟ سواء تحملها زمن توليه القضاء أم قبله (ائت الامير) أي تقاض عند غيري من سلطان أو غيره. (على حد) على معصية توجب حدا. (أمير) حاكم أو قاض أي وشهدت عندك بهذا (شهادة رجل) أي كشهادة رجل واحد فلا تقبل ما لم يشهد معك غيرك تتمة العدد المطلوب في الشهادة حسب الحد. وفي رواية (لو رأيت. .) والمعنى أنه لا يحكم حتى يشهد على ذلك غيره. سدا للذريعة أي لئلا يتخذ حكام السوء وسيلة للظلم فيدعوا العلم بالحال إذا أرادوا أن يحكموا بشيء لمن مالوا إليه. (آية الرجم) وهي الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم. والشيخ والشيخة الثيب والثيبة. واستدل بقوله هذا على أنه يشهد أنها لم تنسخ ولكن لم يلحقها بالمصحفبشهادته وحده. [فتح] . والجمهور على نسخ تلاوة هذه الآية وبقاء حكمها.] [ر 6441] ما کان فی کلامك شیخنا ایّة اشارة الی مسألة الشهادة فی العبارة، إن کان الامر کما تقول أن عمر یعترف بنسخ التلاوة فایّ احتیاج الی شهادته؟! حتی ینتظر لحوق شاهد آخر به؟ .

يا شيخ , هل تريد ان تتعلم ام تريد ان تتعالم ؟
لا بأس فانتقادك مقبول , بل اني اقدر اهل الهوى اذا جاؤا بالشبهات وخاصة الذين يرضعون منها ويفطمون عليها ويشبون لها شبا .
وليس لي الوقت والمجال الكثير ولا المزاج لبيان تفاصيل التفاصيل بما يزيل هذه الشبهة من راسك وراس من تدور فيه ولكن للظروف احكام .
على كل حال
حتى تفهم قولي وحتى تعيها وتعي المقالة ان كلام ابن المهلب لا يتابع عليه ... كذا
فاقول :
ا - ان قول المهلب ذكره ابن بطال في شرحه على الصحيح وهو اول من شرح الصحيح على حد علمي وهكذا ذكروه من بعده الشراح في صحيحهم , وسوف اتيك في معرض التوسع على البحث ما تراه انه لا يؤخذ بكل ما ذكر , ان شاء الله .
2 - الشيخ مصطفى البغا هو ايضا قام في مختصر شرحه على صحيح البخاري بنقل الشروح المختصرة في كتب الشرح وخاصة لابن حجر العسقلاني , فهو لم ياتي بشئ جديد او يعلق بتعليق جديد .
3 - قولك ان ابن حجر قام بسرد قول المهلب بدون رد ! وكانك تقول او تعتقد انه يسرد الخبر كسرد المسلم به !
وهذا اسلوب عبد الحسين شرف الدين في مراجعاته المشؤومة حينما يقول عن بعثة اسامة ان الجوهري المعتزلي ارسلها ارسال المسلمات !! وكانه يصحح الرواية ويحتج بالجوهري !
4 - حتى يكون الفهم الصحيح لمثل هذه الشبهة ويرد عليها يوجب فهم النصوص وذكرها بشكل مفهوم ومعلق عليها بشكل واضح وبين والترجيح بعد ذلك لصحة المواقف والاراء ,
وهنا الامر المهم , فتعال معي ابين لك ما تسافد البعض عليه تسافد الحمر على الكلا .
ما جئت به من كلام الشيخ البخاري سوف نتبين مراده هل كما قلت ام هو غير ذلك ؟ وهل صح ما ذكرت وذكر المهلب ام لا ؟
واقصد القول هذا :
صحيح البخاري (9/ 69)
وقال شريح القاضي، وسأله إنسان الشهادة، فقال: «ائت الأمير حتى أشهد لك» وقال عكرمة: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: لو رأيت رجلا على حد، زنا أو سرقة، وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين، قال: صدقت قال عمر: «لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي» وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا، فأمر برجمه، ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم أشهد من حضره وقال حماد: «إذا أقر مرة عند الحاكم رجم» وقال الحكم «أربعا»

:تعال معي للنظر الى قول الامام ابن حجر في ايراد البخاري لهذا الكلام وهذه الشواهد والمتابعات , حتى نفهم الامر واين هو الصحيح من الخطا او السقيم :
أ - يقول ابن حجر في شرحه :
قوله ( باب الشهادة تكون عند الحاكم في ولاية القضاء أو قبل ذلك للخصم )
أي هل يقضي له على خصمه بعلمه ذلك أو يشهد له عند حاكم آخر ؟
هكذا أورد الترجمة مستفهما بغير جزم لقوة الخلاف في المسألة " وإن كان آخر كلامه يقتضي اختيار أن لا يحكم بعلمه فيها " .
اذا الامام البخاري لم ياتي بالاقوال من اجل بيان الصحة في القول او الرواية , بل هو اتى بها منها صحيحة ومنها ليس على شرطه لبيان فقه الخلاف في مسئلة الشهادة ليرجح قول او فقه معين , وسيان هذا اي قولي في (ب) .وهو مهم حتى تفهم لماذا لانعتد بقول ابن المهلب .
ب - يقول ابن حجر :
. قلت : وقد جاء عن أبي بكر الصديق نحو هذا وسأذكره بعد ، وهذا السند منقطع بين عكرمة ومن ذكره عنه لأنه لم يدرك عبد الرحمن فضلا عن عمر ،وهذا من المواضع التي ينبه عليها من يغتر بتعميم قولهم إن التعليق الجازم صحيح ، فيجب تقييد ذلك بأن يزاد إلى من علق عنه ويبقى النظر فيما فوق ذلك .
ر هنا ابن حجر بين بشكل ممتاز ما يتضح للدارس والقارئ ان ابن المهلب وهم في بيانه , لماذا ؟
اولا : ان البخاري ذكر المتن عن عكرمة واجزم ابن حجر ان السند منقطع .
ثانيا : بين ابن حجر ان ليس كل تعليق جازم هو صحيح , والتعليق الغير جازم او الذي يقوله على مضان التمريض هو قوله (قيل) و (يقال) وهذا مبحث اخر ومستقل لبيانه .
وهنا حتى في كتابه تغليق التعليق اقصد ابن حجر يضعف هذا الحديث ويقول انه مقطوع قال في تغليق التعليق
رقم الحديث: 2349
(حديث موقوف) وَأَمَّا قَوْلُ عُمَرَ لِعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ , فَبِهَذَا الإِسْنَادِ إِلَى الثَّوْرِيِّ فِي الْجَامِعِ , حَدَّثَنَا وَأَمَّا قَوْلُ عُمَرَ لِعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ , فَبِهَذَا الإِسْنَادِ إِلَى الثَّوْرِيِّ فِي الْجَامِعِ , حَدَّثَنَا عَبْدُ الْكَرِيمِ هُوَ الْجَزَرِيُّ , عَنْ عِكْرِمَةَ , أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ , قَالَ لِعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ : " أَرَأَيْتَ لَوْ رَأَيْتَ رَجُلا قَتَلَ أَوْ سَرَقَ أَوْ زَنَى ؟ قَالَ : أَرَى شَهَادَتَكَ شَهَادَةَ رَجُلٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ , قَالَ : أَصَبْتَ " , قلت : فيه انقطاع .
اذا ما قاله البخاري هو مشاهد ومتابع لاقوال ذكرت من اجل ان يصل بها الى الترجيح في حكم اخر .
مع العلم ان ابن حجر كما ترى في التغليق للتعليق لايذكر عبارة عمر في كتابته لاية الرجم في كتاب الله .
فيكون هذا منفصل بدون اسناد والله اعلم .

5 - البخاري نفسه حينما اخرج الرواية الطويلة في صعود عمر للمنبر وذكره حادثة السقيفة والاية هذه انه لم يقل
«لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله، لكتبت آية الرجم بيدي !
http://www.islamqa.info/ar/ref/111382

6- لم يكن عمر وحده يذكر او يقول باية الرجم المنسوخة , فقد وردت عن ام المؤمنين سلام الله عليها ورضوانه عائشة الصديقة (راجع الرابط اعلاه ) , وبهذا فهو لايحتاج ان يقول انه وحده له شهادة بمعرفة هذه الاية , كما انه ذكر انه حينما جمع المصحف مر عليها ابن العاض وزيد ين ثايت وتسألوا ما يفعلون بها وهم يعلمون انها نزلت . فذكر عمر سبب عدم كتابتها في المصحف :
وقال الإمام أحمد في المسند (5/183): ثنا محمد بن جعفر، ثنا شعبة عن قتادة عن يونس ابن جبير، عن كثير بن الصلت قال: كان ابن العاص وزيد بن ثابت يكتبان المصحف، فمروا على هذه الآية، فقال زيد: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: {الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة}، فقال عمر: لما أنزلت هذه أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت: أكتبنها. قال شعبة: فكأنه كره ذلك.
فقال عمر: ألا ترى أن الشيخ إذا لم يحصن جلد، وأن الشاب إذا زنى وقد أحصن رجم.
ورواه كل من: الدرامي (2/179)، أخبرنا محمد بن يزيد الرفاعي، ثنا العقدي، ثنا شعبة به.
والنسائي في الكبرى (4/270)، أخبرنا محمد بن المثني، حدثنا محمد به.
وإسناده حسن، وابن العاص هو سعيد، وقتادة أحد الثلاثة الذين كفانا شعبة تدليسهم، على أنه قد صرح بالتحديث من يونس بن جبير، كما في "السنن الكبرى" للبيهقي (8/211).
قال ابن حزم في "المحلى" (11/235): "وهذا إسناد جيد" اهـ.

اذا من الغريب جدا ما ذهب اليه ابن المهلب من ان عمر بن الخطاب اراد ان يكتب اية الرجم في كتاب الله ولم يجد من يشهد له بهذا القول .
7 - والادهى والامر في ذلك , انه ذكر الاية وقالها في مشهد الصحابة والناس الذين رجعوا من الحج ولم ينكر عليه احد قوله .

فهل اصاب ابن المهلب فيما نسبه الى الامام البخاري ؟
اكتفي بهذا القدر اليسير من سياق الادلة والشواهد لاني لم اجد متسعا من الوقت ولا الفسحة للتوسع في رد هذه الشبهة .
والله اعلم وهو من وراء القصد .