به نام خدا
سلام
واقعا فعالیتتون ارزشمنده ولی یک سوال:
چرا متون بی خدایان اینقدر ساده و همه فهم هست ولی وقتی پای اثبات وجود خدا از طرف خداباوران به میان می یاد همه چیز حتی نگارش اینقدر قلمبه سلمبه س ؟! تازه متن شما جزو ساده ترین متونی هست که من خوندم. به نظرم این اشکال بزرگی هست باید متن در حد فهم نوجوانان باشه.

---

سلام علیکم
ممنون از لطف شما
از سؤال شما فعلا این چند نکته به ذهنم میآید:
۱- نسبت به بعض عبارات یا استدلالهای خداباوران اشکال وارد است یعنی عبارت مغلق ولی بی جهت!
۲- نسبت به بعض استدلالها واقعیت این است که خدائی را اثبات میکند که وجود ندارد! چون استدلال کننده درک توهمی از مبدء مطلق دارد.
۳- نظیر این اشکال نسبت به بعض مطالب بیخدایان وارد است، مثلا درک اینکه خدا همه چیز را میداند برای عموم اذهان سخت‌تر است یا اثبات اینکه اساسا دانستن همه چیز محال است؟(دقت کنید محال است!) یعنی برهان قطری را از پدر نظریه مجموعه‌ها که خودش به شدت مذهبی بود (یعنی کانتور که آدرسش را در متن آورده‌ام) قرض گرفتند و با عبارات قلمبه میخواهند اثبات کنند دانستن همه چیز محال است! که مثل کانتور را به خنده میآورد!
۴- طبیعت اثبات، هزینه علمی بیشتر نیاز دارد تا انکار، کسی که میخواهد بی نظمی جدول‌ضرب را به یک تازه وارد نشان دهد خیلی زحمت ندارد! اما چون نظم جدول‌ضرب کمی پیچیده است کسی که میخواهد منظم بودن آن را نشان دهد بیشتر باید خرج کند! همینطور هر چه ابژه بحث، پیچیده‌تر شود مؤونه افزایش مییابد، مثلا توضیح نظم جدول تناوبی چند روز وقت کلاس را میگیرد.
موفق باشید

ايميلي به همين آدرس مذكور در اين وبلاگ فرستادم.

ايميلي به آدرس جديد در اين وبلاگ فرستادم.

چون ممكن است دير دير به ايميلتان سر بزنيد گفتم بد نيست دنبال سخن را در اينجا بگذارم ، فرموديد:


"شاید شما هم با من هم عقیده باشید که اگر و فقط اگر یک اشکال در اسلام وجود داشته باشد آنگاه است که بطلان آن آشکار می شود
مثل بادکنکی که یک سوراخ در آن باشد و دیگر غیر کاربردی می شود!
من به صراحت عرض می کنم 8 سوال دارم که محال است علمای اسلام تا روز قیامت بنشینند و فکر کنند
، آنها را حتی ماست مالی کنند چه رسد به اینکه واقعا به آنها پاسخ دهند!
و به همین دلیل است که من احتمال راستی اسلام را صفر مطلق می دانم نه صفر حدی!
شاید شما به این حرف من بخندید اما من بعد از سالها فکر عذاب آور به این نتیجه رسیده ام"

من مثال بادكنك شما را راجع به درستي اسلام اينگونه تاييد و دنبال كردم : " بلي همانگونه كه براي ثابت شدن بطلان يك قانون علمي ، يافتن تنها يك مورد تخلف كافي است."

اكنون ميخواهم از همين مثال شما براي بحث دقيقي كه مطرح كرديد ( يعني احتمال راستي اسلام صفر مطلق است نه صفر حدي ) استفاده كنم :

صفر مطلق بودن احتمال راستي هر موضوع ، بادكنكي است كه اگر يك احتمال صفر حدي در آن موضوع راه پيدا كرد و برهان قطعي براي دفع آن احتمال ارائه نشد ، ديگر صفر مطلق نخواهد بود.

حال يك احتمال صفر حدي نزد من مطرح است كه از شما دوست گرامي ميخواهم دليل واضح قطعي بياوريد كه اين احتمال اصلا معنا ندارد ولو در حد صفر حدي ، كه براي روشن تر بودن مقصود طرفين آنرا به صورت سؤال و جواب مياورم:

مهدي: من احتمال راستی اسلام را صفر مطلق می دانم نه صفر حدی!

حسين: من هم مثل شما بنا ميگذارم بر اينكه احتمال راستي اسلام صفر است ، يعني اسلام صد در صد دروغ است ، اما صد در صد حدي ، يعني احتمال راستي اسلام آنقدر ضعيف است كه ميل به صفر كرده است و عملا قابل عرضه نيست ، اما هرگز نميتوانم از شما بپذيرم و خود را قانع كنم كه احتمال راستي اسلام صفر مطلق است ، چون براي اين احتمال ضعيف به صفر ميل كرده دليلي دارم كه تا برهان واضح بر رد آن نيابم نميتوانم بادكنك سوراخ (صفر مطلق با وجود احتمال صفر حدي) را به عنوان بادكنك سالم (صفر مطلق با استدلال قطعي بر عدم امكان احتمال صفر حدي) بپذيرم.

سبب اين احتمال ، كه باعث شده سالها نتوانم احتمال راستي اسلام از صفر حدي را پرش دهم و به صفر مطلق برسانم اين است كه حدود سال 50 يا كمي ديرتر كه ايام نوجواني من بود در يك مجله مربوط به سازمان هواشناسي مقاله اي ديدم كه خانم دكتري آن را نوشته بود راجع به اهميت انگشت نگاري و اينكه بهترين يا تنها راه براي احراز هويت ، همين نقشه خطوط سر انگشت هر شخصي است ، و خود همان نويسنده با اعجاب اشاره كرده بود كه قرآن در 1400 سال پيش در يك بيان بسيار روشن ، اختصاصي ترين خصوصيت هر فرد را سرانگشت دانسته است ، ميگويد: آيا انسان گمان ميكند كه استخوانهاي او را جمع نخواهيم كرد؟! آري ، ما قادر هستيم سرانگشت او را همانگونه كه بود پردازش كنيم !

من براي اولين بار بود كه ميشنيدم چنين آيه اي در قرآن هست و چون سن كمي داشتم و از يك آخوند هم نشنيده بودم در من خيلي تاثير گذاشت و از اين رو وقتي به ديد دقيق علمي به مسأله نگاه ميكنم از شما ميخواهم كه تحليل و توجيه و استدلال متين علمي ذكر كنيد تا من بتوانم از احتمال صفر حدي عبور كرده به احتمال صفر مطلق برسم.

دقت كنيد دوست گرامي ، من نميخواهم اين احتمال را به عنوان يك ارزش صدق براي اسلام مطرح كنم ، خير ، فقط ميخواهم بگويم ارزش صدق اسلام هنوز صفر است اما صفر حدي است نه صفر مطلق كه شما گفتيد ، يعني شما بايد اثبات كنيد كه اين سخن قرآن محال است كه دلالتي بر ماورائي بودن قران داشته باشد ، و واضح است كه اين نياز به اثبات دقيق محال بودن دارد نه ارائه يك احتمال ديگر در كنار احتمال ماورائي بودن.

مهدي: من از ناحيه ديگر 8 سؤال از اسلام ميپرسم كه احتمال جواب داشتن آن صفر مطلق است ، و از آن نتيجه ميگيرم كه پس هيچ احتمال حدي در آيه سرانگشت انسان نيست.

حسين: همانطور كه عرض كردم اگر بخواهيم بگوييم 8 سؤال است كه احتمال جواب داشتن آن صفر مطلق است ، بايد اثبات منطقي دقيق كنيم كه محال است جوابي داشته باشد ، نه اينكه بگوئيم ما به جوابي دست نيافته ايم و همه علماي اسلام عاجز از جواب شده اند و بگوئيم اي مردم دنيا ما با صراحت اعلان ميكنيم كه هر كس ميتواند اين 8 سؤال ما را جواب دهد.
واضح است كه همه اينها احتمال جواب داشتن را صفر حدي ميكند و نه صفر مطلق ، چون بر مدعي صفر مطلق است كه دليل بياورد ، نه اينكه از ديگران طلب نمونه براي احتمال صفر حدي كند.

من ايميلي دريافت نكردم.

دوست گرامي ، هم من را خوشحال كرديد و هم خجالت زده ، خوشحال از اينكه مطالب زيادي را ارسال كرديد و بهره بردم و خجالت از اينكه خلاصه وقت گذاشتيد و پي جوئي مباحث كرديد.

فرموديد:
"اما یک اعتراف! من احتمال آسمانی بودن اسلام را بیشتر از زمینی بودن آن می دانم!"
با اينكه اين جمله شما براي من جالب بود اما از ناحيه ديگر باعث افسردگي من شد ، چون در تفاوت گذاشتن شما بين احتمال صفر حدي و صفر مطلق ، من گم كرده خودم را پيدا كردم ، يعني گم كرده اي كه اساسا اين وبلاگ را براي آن ايجاد كردم ، اولين مقاله آنرا "درايت تاريخي دو ارزشي نيست" ارسال كردم و سپس به عنوان "توضيح نخست" عرض كردم كه چرا اين وبلاگ را ايجاد كرده ام:
http://hosyn-m.blogfa.com/post-6.aspx
به نظر قاصر من ، سالها منطق دو ارزشي ارسطوئي بر فكر و علوم بشر سايه افكنده بوده و هنوز هم آثار آن باقي است ، و اين ظلم بزرگي به منطق و ذهن وسيع انساني است ، واقعا باور من اين است كه منطق صفر و يك و جبر و منطق بولي و ارزش صدق دو تائي ترو فيلز ، تنها و تنها بخش كوچكي از ذهن كيهان گونه انساني است ، و بسيار خوشحالم كه در عصري زندگي ميكنم كه سيطره يك منطق بر فكر بشر در هم ريخته و باب كشف منطق هاي ديگر گشوده شده است.
به هر حال وارد شدن شما در فرق بين صفر مطلق و صفر حدي زمينه خوبي براي بيان دقيق حوزه هاي تفكر بود ، و بي پرده بگويم كه بر من واضح است كه صفر مطلق كه شما گفتيد در غير حوزه خودش به كار برديد ، به تعبير شما برنامه نويسان ، ما دو كلاس صفر داريم مربوط به دو فضاي نام ، در يك فضاي نام كلاس صفر صفت استاتيك حدي بودن دارد و در فضاي نام ديگر كلاس صفر صفت استاتيك مطلق بودن دارد.

"مدتها از خدا می خواستم اگر وجود دارد یک نشانه ای بین من و خودش قرار بده. مثلاً می گفتم اگه وجود داره همین الان کامپیوتر جلوی روم رو خاموش کن!!! به قول معروف: از تو به یک اشارت از ما به صد دویدن!"
بعضي از سالكين را من ديده ام كه معتقدند بيش از يك اشارت شده است اما به سر دويدن ما صورت نگرفته است ، بنده ولو حرف او را لمس نكرده ام اما به چشم خود چيزي از او ديدم كه به هر حال سكوت ميكنم و قاطعانه حرفش را رد نميكنم ، او ميگفت خدا فرموده به عهد من عمل كنيد تا من هم به عهد شما عمل كنم و فرموده لازم نيست من مثلا كامپيوتر را خاموش كنم شما خودت طي يك مراحل پيشرفت با اراده خودت خاموش كن! "أجعلك مثلي ...".

"اما اینکه چرا گفتم احتمال حقانیت اسلام از نظر من صفر هست ، باید بگم واقعاً چیزی نبود که توی باطنم بود! گرچه این دو حرفم ظاهری متناقض دارن اما باید بگم گاهی این حس رو دارم و گاهی اون یکی حس رو!!"
احساس زيبا و بسيار خوبي كه از اين جمله شما دارم را به خدا نميتوانم توصيف كنم ، نه به خاطر شخص شما ، بلكه به خاطر آنچه از مؤلفه هاي ذهن ملموس من شده است ، دوست عزيز ، بعد از اينكه اين انبان پر شد ، تازه لمس ميكنيم چگونه كشتي نوح همه جفت ها در خود جا داده است ، لذا بازخواني طوفان نوح مزه ميدهد.

"اما در مورد اشاره به اثر انگشت اگر آیه اینچنین می بود می شد این ادعا رو کرد: ..."
زحمت كشيديد توضيح مفصل داديد و من مطلب شما را قبول دارم و لذا تصريح كردم احتمال ماورائي بودن همين جمله را فرض ميگيريم صفر است ، اما نكته منظور نظر من اين بود كه به هر حال صفر حدي است و همه توضيحات شما بيان صفر حدي بودن يا بسيار ضعيف بودن احتمال ماورائي بودن است و به هيچ وجه نميتوان از آن استفاده صفر مطلق كرد ، و اكنون كه خود شما هم ديدم با من موافقيد ادامه نميدهم.
فقط يك نكته عرض ميكنم كه وقتي ميخواهند دوباره زنده شدن انسان را ارائه دهند ، به طور طبيعي مثلا مناسب است بگويند "حتي رنگ ديده او يا شكل ابرو و دماغ او يا نظير اينها را دوباره بر ميگردانيم" نه اينكه چيزي را بگويند كه سالها مفسرين در توجيه انتخاب خصوص سرانگشتان سر گردان باشند!

"در ضمن در اینجا یک نکته ی روانشانسی هم دخیله ، مطمئنا اگر چنین بود که شما می فرمایید قطعا نگارنده ی قرآن مانور بیشتری روی این قضیه می داد که کاملاً معلوم کنه منظورش از این آیه چیه"
اين يك مسأله بنيادي در شناخت انبياء و روانشناسي خاص آنها است ، و تحقيق در آن دو گام دارد ، اول اينكه واقعا به يقين برسيم كه در رفتار و گفتار آنها تناقض و دوگانگي قابل انكار نيست ، شبيه همين امري كه شما راجع به خودتان گفتيد: "گرچه این دو حرفم ظاهری متناقض دارن اما باید بگم گاهی این حس رو دارم و گاهی اون یکی حس رو!!"
دوم اينكه رمز اين تناقض را كشف كنيم ، و اگر زنده بودم و درد و دل ما ادامه داشت هر چه در اين زمينه به آن رسيده ام را عرض ميكنم.

"اما یک نکته: راستش را بگویم من تنها در یک سوال به طور مطلق به یقین رسیده ام که جوابی برای آن نیست و آن گردآوری تمام گونه های جانوری در یک کشتی است وگرنه در مورد سایر سوالاتم به صورت صد در صد مطلق اعتقاد ندارم که جوابی برای آنها نیست."
راستش را بخواهيد من از شما داغترم ، ده ها تفسير را راجع به قضيه ذوالقرنين در قرآن زير و رو كرده ام ، باور من اين است هيچكدام در فضاي نام ذوالقرنين قران اصلا وارد نشده اند ، يا ميپذيريم كه اين يك افسانه است يا اينكه با پي جوئي قرائن قطعي ، مطمئن ميشويم كليد وا‍ژه هائي در كار است كه ما را رهنون به لغت خاصي ميكند.
سؤال اصلي اين است كه پس چرا چنين بيان شده است؟! و جواب فعلي من اين است كه در اين شرائط بهتر اين است بگوئيم هم طوفان نوح و هم ذوالقرنين افسانه است ، يعني بنا را بر افسانه بودن ميگذاريم تا مگر روزي يقين كنيم و مثل آقتاب ببينيم كه منظور چه بود؟

هشت سؤال شما را خواندم و سؤال اول را محور قرار ميدهيم كه به نظرم پايه اي فراهم ميشود براي سؤالات ديگر ، اما در مورد سؤال سوم:
"سوال سوم: این سوالم در مورد داروینسیم است."
به ياد دارم نوجوان بودم و در مجلسي يك پزشك با يك مجتهد درگير شده بودند و آن پزشك با اصرار تمام ميگفت اين آيه قرآن به وضوح نظريه داروين و تكامل انواع را ميگويد: "خدا هر جنبنده اي را از آب آفريد و به ترتيب بعضي بر شكم راه ميروند و بعضي بر دو پا و بعضي بر چهار پا ، و هنوز خدا هر چه ميخواهد خلق ميكند" و آن مجتهد ميگفت اشتباه فهميدي ، بعدا ديدم بين خود مجتهدين اختلاف است و بعضي به شدت دفاع ميكنند از اينكه قرآن دقيقا تكامل را قبول دارد.
منظورم اين است كه مسأله اختلافي است و هر كدام شواهد جالبي ارائه ميدهد كه اگر فرصت شد بحث ميكنيم.

"اولین سوالم همان بود که روز اول از شما پرسیدم ، یعنی در مورد صدور معجزه بود که گفتم بودم نمی توان آیات نفی اعجاز را توجیه کرد. یکی دو تا هم که نیستند! نزدیک به 20 آیه ی نفی اعجاز هست"
با خود گفتم براي اينكه از نقاط مشترك فكر همديگر استفاده كنيم خوب است كتاب شما را مرور كنم ، سر فصل هاي 18 گانه آنرا فهرست وار مرور كردم و به بعض مطالب آن نگاه اجمالي كردم و چند سؤال در ذهنم آمد كه باعث ترديد من شد ، به هر حال از يك مطلب شما فعلا استفاده ميكنم براي بررسي اولين سؤال شما ، و بعدا سؤالاتم را مطرح ميكنم.
فرموديد:
"10- شرایط نفی یا اثبات رخداد ها
در منابع و ماخذ اسلامی وقایع ، روایات و حوادث بی شماری نقل شده است . حال این سوال مطرح می شود : « تا به چه اندازه می توان این مستندات اسلامی را درست پنداشت؟» مستنداتی که گاه متضاد یکدیگرند ، گاه با وجود رنگ و بوی اسلامی خلاف آیات قرآن هستند ، گاه اگرچه مخالف قرآن نیستند اما امکان ضعیف وقوعی دارند ، گاه در درون خود دچار تناقض هستند و گاه اگر چه هیچ گونه مشکلی ندارند اما به تواتر نرسیده اند. تواتر یک موضوع ، یعنی اکتساب حالتی یقینی از یک موضوع به علت وجود مدارک زیاد برای اثبات آن و نیز دلایل عقلی و نقلی زیاد که برای آن نقل می کنند. مثلاً گرچه ما به سیاره ی مشتری نرفته ایم اما اخبار متواتر آن اثبات می کند که چنین سیاره ای در منظومه ی شمسی وجود دارد."

اين حرف كه ما بايد سراغ متواترات برويم حرف بسيار خوبي است ، و متواترات از حساب احتمالات بهره ميبرند و از عناصر منطق فازي هستند ، و بر خلاف منطق ارسطوئي كه آنرا از بديهيات ميدانند تواتر يك مقوله تشكيكي است و درجات صدق متفاوت دارد هر چند براي كف متواتر شدن يك مينيمم مفروض است.

اكنون وارد گام نخستي ميشوم كه عرض كردم ، يعني شواهدي ميآورم كه مطمئن ميشويم گفتار و رفتار پيامبر اسلام مشتمل بر تناقض است ، و اين شاهدها هر كدام از درجه اي از تواتر برخوردار است :
شاهد اول: آيه قرآن ميگويد: بگو اگر من علم غيب ميدانستم هر آينه همه خوبي ها را براي خودم گردآوري ميكردم و هيچ بدي براي من پيش نميآمد.
شاهد دوم: در يك قضيه تاريخي آنچنان شرائط خارجي دست به دست هم داد كه هر مراجعه كننده به تاريخ مطمئن ميشود پيامبر اسلام خبر از غيب داده بود ، و آن قضيه كشته شدن عمار در جنگ صفين بود ، چون دو طرف با هم نزاع ميكردند وقتي عمار كشته شد يك شوك تاريخي به ميدان جنگ وارد شد! هزاران كشته بودند مهم نبود ، مگر كشته شدن عمار چه خصوصيتي داشت كه در تاريخ ثبت شد كه طرفين جنگ در اينكه چه كسي عمار را كشته نزاع كردند ، لشكر علي ميگفتند معاويه عمار را كشت و معاويه ميگفت چون علي عمار را از خانه اش بيرون آورد و همراه خود كرد پس او سبب كشته شدن عمار شد و او كشنده عمار است!
بخاري صاحب اولين صحيح اهل سنت كه در مخفي كردن فضائل علي مشهور است وقتي به باب فضائل عمار ميرسد اسمي از خبر دادن پيامبر به اينكه گروه سركش عمار را ميكشند نميبرد اما در دو باب ديگر كه كسي احتمال نميدهد روايت را آورده است ، منظورم اين است قضيه قابل انكار نيست و رمز آن هم مقابله كردن لشكر معاويه بود كه گفتند علي كشنده عمار است چون او را از منزلش بيرون كشيده و مقابل شمشيرها آورده است!

دقت كنيد كه قضيه خبر دادن پيامبر را اگر يك نفر از ايشان نقل ميكرد ، به راحتي معاويه ميگفت دروغگو است ، اما آنچنان قضيه جا افتاده بود كه چاره اي نداشت بگويد علي او را كشته است.

تمام اهل سنت هر چند معاويه را كاملا قبول دارند اما همگي ميگويند كه با كشته شدن عمار معلوم شد كه حق با علي بوده است هر چند بر معاويه هم باكي نيست چون اجتهاد كرده و اشتباه نموده!

اكنون بايد ببينيم كه چگونه ميشود قرآن ميگويد پيامبر علم غيب نميداند و در عين حال حتي يك محقق چيني و ژاپني مثلا با مراجعه به تاريخ مطمئن ميشود پيامبر خبر از غيب داده بود؟

آيا در طول تاريخ ، مسلمانها با اين تهافت چگونه برخورد ميكردند؟

"شاید در پیری بتوانم این کتاب را منتشر کنم زمانی که کاملاً پخته شده باشه!"
همه آمديم پخته بشيم ، حالا يا مثل داوكينز يا مثل آنتوني فلو.

"نفرمایید این حرف رو که خجالت زده شدید! بابت چی؟! بابت اینکه من بحث رو شروع کردم؟! یا بابت اینکه من مشتاق هستم؟!"
بابت اينكه به تفصيل توضيح داديد ، و شايد هم من قياس به نفس ميكنم چون تايپ كردن برايم روان نيست.

"جالب است بدانید ما درسی در رشته ی کامپیوتر داریم که به منطق فازی می پردازد!"
بلي ، من هم اول باري كه با منطق فازي آشنا شدم حدود سال 78 بود كه كتاب "راهنماي جامع هوش مصنوعي و سيستمهاي خبره به زبان سي" از انتشارات بهينه را مطالعه كردم.

"البته چند سالی هست که مهندسین به این فکر افتاده اند که معانی همچون" تا حدودی درست یا غلط" را نیز به کامپیوتر بفهمانند!"
و يك كمي جلوتر ، من نوجوان بودم كه از آقا دكتري نام كامپيوتر با هوش مصنوعي را اولين بار شنيدم ، نزديك است 50 ساله شود.

"در آمریکا حدود 40 سال پیش موسسه جیمز اعلام کرد هرکس بتواند در محیط آزمایشگاه امری فراطبیعی انجام دهد یک میلیون دلار(آن زمان) به وی می دهیم!"
اين را بدون تعصب ميگويم ، موسسه جيمز اين جائزه را به شتاب دهنده هاي خود آزمايشگاه ها بدهد ، با برداشتن موانع از سر راه نظريه پردازان فيزيك نظري ، امروز شاهد تئوري استرينگ هستيم كه خود فيزيكدانها ميگويند به جاي فيزيك فلسفه ميگوئيم!!

"آخرین دلیلش نیز این بود که مسیلمه کشته شد و به تاریخ پیوست و پیروانش هم پراکنده شدند!"
اين جمله شما من را به ياد مصاحبه اي انداخت كه از تلويزيون مشاهده ميكردم و مكرر تاسف ميخورم كه چرا نام خانم دكتري كه صحبت ميكرد را ياد داشت نكردم ، همين اندازه يادم هست كه همسر يكي از فرهنگ نويسان معروف ايران بود كه به مناسبت شوهرش با او مصاحبه ميكردند ، اين خانم دكتر از يك مورخ اروپائي كه نامش را برد نقل كرد كه ميگويد از چيزهاي جالب در تاريخ اين است كه در يك عصر بر اين كره خاكي دو جنگ در جريان بود يكي بين امپراطوري بيزانس و امپراطوري روم با لشكركشي مليوني ، و ديگري در ريكزارهاي عربستان در كنار چاهي به نام بدر بين تعداد قليلي كه به حساب نميآيند ، اما اكنون اثري از آن دو امپراطوري نيست ولي بخش عظيمي از دنيا را مسلمين گرفته اند!

"اما ای کاش همان فردایش هم ارائه می داد! مدتها ( می گویند 40 شب) وحی قطع شد!"
به نظر من هر كس بخواهد ادعا كند كه لغت قرآن را ميداند و وحي را ميشناسد بايد از حروف مقطعه سر در آورد ، آيات متعدد به وضوح ميگويد اين حروف آيات كتاب مبين هستند! يا اساس وحي را ميگويد اين حروف هستند ، دقت كنيد : حم عسق اينچنين به تو و پيامبران قبل از تو خدا وحي ميكرده است ، مطمئن باشيد اگر شخص 100 جلد تفسير هم بنويسد و از كنار حروف مقطعه عبور كرده باشد سر سوزني به لب قرآن راه نيافته است ، هر چه ميداند از لباس قرآن است و لباس غير از بدن است ، پيامبران پيشين كه خبر از آمدن آخرين پيامبر ميدادند خصوصيت اصلي او را اين ميگفتند كه كتابي ميآورد با حروف مقطعه.
البته همين آياتي هم كه لباس قرآن حساب ميشود چيزهاي عجيبي دارد ، براي خود بنده واقعه اي پيش آمد كه واقعا تعجب كردم ، در کتابی دیدم که تعداد به کار رفتن واژه "یوم" در قرآن به عدد روزهای سال است ، به المعجم المفهرس محمد فؤاد عبدالباقی مراجعه کردم دیدم تعداد الیوم و یوم را 348 و تعداد یوما را 16 ذکر کرده است ، با خود گفتم اینکه 364 روز میشود و کم دارد ، مدتها گذشت روزی مقدمه همان المعجم را مطالعه میکردم ناگهان بهت زده شدم ، در مقدمه میگوید اگر بدانید من چقدر دقت کردم تا کلمه ای از من فوت نشود اما متاسفانه چند مورد از دست رفته است ، و جدول آنها را در مقدمه ارائه کرده بود که یکی از آنها آیه 59 سوره اعراف بود که یوم داشت و از المعجم ساقط شده بود!


"با شما در این زمینه موافق نیستم. حتی نباید یک لحظه با این دید به داستان های قرآن نگریست که افسانه هستن ..... اگر بگوییم اینها افسانه هستند به یقین ناخود آگاه گفته ایم که خداوند هم دروغگو است ..... یعنی دروغی نمی گوید که عقل پذیر باشد!"
دوست گرامي در مقصود من دقت نكرديد ، ميتواند در نظر ما چيزي افسانه باشد اما دروغ نباشد ، مثالي به اصطلاح برنامه نويسي و شبكه بندي عرض كنم ، اگر مثلا خود را ساكنان لايه ترانسپورت فرض كنيم داده هائي كه رد و بدل ميشوند افسانه اند اما همين اطلاعات وقتي به لايه اپليكيشن رسيدند معنا دار ميشوند ، مقصود من اين بود اول بايد معلوم كنيم در چه لايه اي هستيم؟

"بیاییم دوباره تاریخ را تکرار کنیم و به کعبه حمله کنیم!!"
مگر جريانات سال سوم حكومت يزيد و يا جريانات قرامطه را نخوانده يا نشنيده ايد؟ خدا هيچ كار نكرد!
گويا خدا در اوقات ضرورت از خدائي خود مايه ميگذارد! وقتي اساس دينش در خطر است خودنمائي ميكند ، به نظر من از مهمترين لحظات در تاريخ اسلام لحظه محاكمه يك زن بود ، بعد از اينكه قرآن بشارت داد در حالت امنيت كامل وارد مسجد الحرام ميشويد ولي عملا به صلحنامه با مشركين ختم شد و عمر گفت از وقتي مسلمان شدم اينگونه شك نكرده بودم! و پيامبر گفتند آيا من گفته بودم كه همين امسال هم اين قضيه اتفاق خواهد افتاد؟!! خلاصه اگر پيامبر وفات ميكرد و فتح مكه اتفاق نيفتاده بود دين باقي نميماند ، و در اين شرائط بايد يك فتح بدون خونريزي صورت گيرد و اگر مشركين متوجه شوند و جنگ صورت گيرد فتح مبين رخ نميدهد ، لذا كنترل كامل كردند كه مشركين خبر نشوند تا لشكر مسلمين را بالاي سر خود ببينند ، اما تنها يك نفر با يك زن تماس گرفت و نامه اي به او داد و او روانه مكه شد ، ناگاه پيامبر خبر داد كه جبرئيل به من ميگويد زني خبر ميبرد ، چندين منزل رفته بود ، علي و زبير رفتند و زن را گرفتند ، مثل باران گريه ميكرد و ميگفت من اصلا خبري ندارم بياييد من را بگرديد ، زبير سست شد اما علي گفت پيامبر دروغ نميگويد يا نامه را ميدهي و يا همين الآن با اين شمشير گردنت را ميزنم ، و زن چون جديت علي را دانست نامه را از لاي موهاي خود بيرون آورد ، اگر اين نامه به مكه رسيده بود و مشركين آماده شده بودند اكنون معلوم نبود سرنوشت اسلام چه شده بود؟


"در مورد داروینیسم جای بحث زیاد است. من به شدت معتقدم قرآن با آیاتی فراوانی اعتقاد به خلقت یکباره انسان دارد و با تکامل به شدت مخالف است."
كتابي دارد دكتر يدالله سحابي به نام ...؟ الآن يادم نيست كه خلقت انسان است يا تكامل در قرآن ، ايام جواني ما حدود نود ساله بود و كتابش معروف بود و چاپي كه من داشتم يك ضميمه هم داشت كه ميگفت صاحب الميزان در جلد 16 مطالب من را نقد كرده اند كه جواب ميدهم ، به هر حال شديدا معتقد بود كه قرآن نظريه تكامل را ميگويد ،

، اما چيز جالبي كه خودم ديدم براي اولين بار در كتاب جواهر الكلام كه كتاب سطح بالاي مجتهدين است (در ابتداي كتاب حج) اين روايت بود كه زراره به امام صادق ميگويد تعجب ميكنم كه من چهل سال است از شما مسائل حج را ميپرسم ولي هنوز تمام نشده است! امام گفتند اي زراره آيا خانه اي كه به 2000 سال قبل از آدم حج در آن به جا آورده ميشده ميخواهي مسائلش به اين زودي تمام شود؟! و همچنين روايت اينكه امام علي به راوي گفتند اگر تا صبح از من سؤال كني كه قبل از آدم كه بود ميگويم آدم!! معروف است.

"واژه ی بر روی شکم راه می روند هم اصلا در آن نیست."
آيه اين است: "والله خلق كل دابة من ماء فمنهم من يمشي على بطنه ومنهم من يمشي على رجلين ومنهم من يمشي على أربع يخلق الله ما يشاء إن الله على كل شيء قدير (45)
ببينيد جمله يمشي علي بطنه.

"و واژه ی <هنوز> هم در آیه نیست! و بحث ما هم روی آن است! شاید او خواسته با آوردن <هنوز> ثابت کند که از نظر قرآن تکامل هنوز ادامه دارد!"
ابتداي آيه فعل ماضي "خلق" است (خلق كرد) اما در ادامه آيه فعل مضارع "يخلق" است و معنا ميشود خدا خلق ميكند (در حال يا آينده) هر چه را ميخواهد.

"در اینجا نظر نویسنده (مصطفی حسینی طباطبایی) را می گویم: پیامبر در مواقعی خاص و از طریق وحی از غیب با خبر می شد و دیگر اوقات از این امر بی بهره بود. یعنی علم غیب نداشت مگر اینکه خلافش ثابت می شد!"
من از آن اطمينان هاي شخصي كه گفتم و انتظار هم ندارم شما يا آقاي مصطفي طباطبائي قبول كنيد و بلكه به شما تا حدي حق ميدهم كه مسخره ام كنيد اما فقط حال شخصي خودم را ميگويم ، بنده به اطمينان رسيده ام كه تمام لحظات پيامبر مشحون علم غيب بود.

"البته من نمی دانم تا چه حد این پیش گویی پیامبر متواتر است اما وقتی پیگیری کردم نتیجه ی آن را به شما می گویم."
من هم خوشحال ميشوم كه از تحقيق شما استفاده كنم.

سلام
وبلاگم رو به روز کردم
خبر داری؟
با همون مطلبی که قولش رو داده بودم
بدو بیا که منتظرم

"با عرض پوزش به خاطر دو سه روزی که نتونستم به نظرات شما پاسخ بدم"
من هم حال به حال هستم و مثلا امروز خيلي ضعف دارم و حوصله اينكه چيزي بنويسم ندارم و فقط دو سه كلمه عرض ميكنم.

"لطفا اگر می شود بیشتر در این باب توضیح دهید یا یک مثال بزنید."
در ابتدا شما جمله اي گفتيد كه من را به حرف آوريد:
"من امروز یکی از سوالاتم رو اینجا قرار می دهم و هدفم هم این است که اگر به فرض محال روز قیامتی در کار بود به خدا بگویم من تمام تلاشم را کردم اما ...."
با خود گفتم چند كلمه اي خدمت آقا مهدي بنويسم تا به فرض محال اگر قيامتي در كار بود بتواند آقا مهدي به خدا بگويد خدايا شاهد بودي كه اين حسين ديوانه هم چقدر پرت و پلا گفت كه سر من را به درد آورد!
ولي از شوخي بگذريم دوست گرامي من به سهم خود كليد وا‍ژه هائي كه ميدانستم خدمت شما اشاره كردم و سن من مناسب تفصيل نويسي نيست ، اين زمان عصر دسترسي سريع به اطلاعات است و شما ميتوانيد در آنچه من اشاره كردم تحقيق كنيد ، و عجله هم نكنيد ، جمله اي در كتاب شما ديدم كه بهت زده شدم فرمويد:
"هم اکنون ما می دانیم از کجا آمده ایم و به کجا می رویم ، هستی چیست و چگونه است"
دوست گرامي هنوز چند صباحي نيست كه كد DNA توسط فرانسيس كالينز كشف شده است يعني همان شخصي كه مدتي از عمرش را بيخدا بود و اكنون به شدت مذهبي است و كتاب "زبان خدا" را نوشته است ، و كشف او سبب شد كه فيلسوف بيخداي انگليسي 80 ساله از سابقه خود تغيير مسير دهد و اكنون در غالب آدرسهاي اينترنتي كه كتابهاي سابق آنتوني فلو را ميبينيد در كنار آن تذكر ميدهند كه ايشان اكنون برگشته و فلان كتاب او نظريه فعلي اوست ، و نيز در مصاحبه جهاني كه داوكينز با كالينز داشتند داوكينز در پايان گفت اگر خدائي باشد غير از اين خداي شخص وار است كه اديان معرفي ميكنند! گويا مثلا داوكينز يك مرتبه نماز مسلمانها را نديده كه هر تكاني ميخورند ميگويند خدا بزرگتر از اين است كه وصف شود.

"شما معتقدید که مرگ مسیلمه و به سرانجام نرسیدن کار او ، دلیل رد پیامبری وی نمی تواند باشد."
برعكس!! من گفتم از اين مطلب صحيح شما به ياد مقابل آن افتادم كه چگونه ديني به پا شد اما ملتهاي بيگانه سبب بقاء آن شدند ، نوابغ ايرانيها دين را بيمه كردند و مغول حمله كرد اخر سر همه سلاطينش مدافع پر و پا قرص اسلام شدند!

"آنچه از سخنان شما بر می آید این است که شما خود داروینسیم را قبول دارید."
خير ، بنده سالها است حرفهاي طرفين را گوش كرده ام و آنها را مانعة الجمع نميدانم ، و بحث را عميق ارزيابي ميكنم ، خود نظريه تكامل هنوز حالت خام علمي دارد و فقط از شواهد علمي يا شبه علمي بهره ميبرد و تبديل به قانون علمي نشده و شايد منتظر كشفيات بسيار مهمي در ژنتيك است.
راستي نام كتاب دكتر سحابي خلقت انسان بود و كتاب تكامل از نظر قرآن توضيح نظر آية الله مشكيني رئيس سابق مجلس خبرگان است ، و ايشان آنطور كه در خاطرم مانده بر اين آيه خيلي تاكيد دارد: "همانا مثل عيسي نزد خدا مثل آدم است كه او را از خاك آفريد سپس به او گفت باش پس بود" ، و شكي نيست كه عيسي از مادر زائيده شده است.

"در ضمن اگر قرآن با داروینسیم موافق بود حتما آیات زیادی را ( لااقل یکی!) به صورت صریح به آن اختصاص می داد همان طور که به خلقت یکباره ی انسان اختصاص داده!"
من اصراري در بحث تحقيقي ندارم اما به نظر من آيات 26 تا 29 سوره حجر خيلي مهم است ، چون ابتدا تصريح ميكند جنس انسان را از صلصال آفريديم سپس خلقت نوع جن را از آتش ميداند و سپس ميگويد به ملائكه گفتيم كه از جنس اين انساني كه ذكر كردم ميخواهم يك فرد را خلق كنم پس هنگامي كه پرداخت او به پايان رسيد و از روح خودم در او دميدم براي او سجده كنيد ، آيا اين تسويه يعني چه؟ در آيه 11 سوره اعراف ميگويد: "همانا شما را خلق كرديم سپس شما را صورت صورت كرديم سپس به ملائكه گفتيم براي آدم سجده كنيد" اين آيه دلالتي عجيب در نظر من دارد و همه مفسرين در توجيه آن بياناتي دارند تا بر فهم آنها منطبق شود.

با عرض پوزش به خاطر دو سه روزی که نتونستم به نظرات شما پاسخ بدم
"اين را بدون تعصب ميگويم ، موسسه جيمز اين جائزه را به شتاب دهنده هاي خود آزمايشگاه ها بدهد ، با برداشتن موانع از سر راه نظريه پردازان فيزيك نظري ، امروز شاهد تئوري استرينگ هستيم كه خود فيزيكدانها ميگويند به جاي فيزيك فلسفه ميگوئيم!!
لطفا اگر می شود بیشتر در این باب توضیح دهید یا یک مثال بزنید.
"از چيزهاي جالب در تاريخ اين است كه در يك عصر بر اين كره خاكي دو جنگ در جريان بود يكي بين امپراطوري بيزانس و امپراطوري روم با لشكركشي مليوني ، و ديگري در ريكزارهاي عربستان در كنار چاهي به نام بدر بين تعداد قليلي كه به حساب نميآيند ، اما اكنون اثري از آن دو امپراطوري نيست ولي بخش عظيمي از دنيا را مسلمين گرفته اند!"
نمی دانم درست منظور شما را فهمیدم یا نه اما برداشت من این است که شما معتقدید که مرگ مسیلمه و به سرانجام نرسیدن کار او ، دلیل رد پیامبری وی نمی تواند باشد.منطق من در این زمینه این است: اگر دینی واقعا بحق باشد، پس خداوند پشت آن دین است و نمی گذارد نیست و نابود شود چنانچه یکی از دلایل اثبات اسلام نیز همین می تواند باشد. چون در آیه ای از قرآن گفته شده ما می خواهیم اسلام را بر سایر ادیان پیروز کنیم و امروز می بیینم به این پیروزی نزدیک است.
یک سوال: اگر در آن جنگ مسلمین نیست و نابود می شدند و فقط نامی کوچک در تاریخ از نهضت محمدی می ماند ، آیا شما امروز مسلمان بودید؟! آیا اصلا علاقه ای به مطالعه تاریخ آن روزگار عرب پیدا می کردید؟! بعد از محمد بجز مسیلمه ، چند نفری هم ادعای پیامبری کردند و توسط حکومت ابوبکر سرکوب شدند ، آیا شما رفتید در مورد آنها تحقیق کنید که آیا بحق بوده اند یا نه؟!
به هر حال شاید من منظور شما را بد فهیمده باشم. لطفا بیشتر توضیح دهید.
""اما ای کاش همان فردایش هم ارائه می داد! مدتها ( می گویند 40 شب) وحی قطع شد!"
به نظر من هر كس بخواهد ادعا كند كه لغت قرآن را ميداند........"

پاسخ شما به سوال من دور بود اما در مورد معجزه ی ریاضی قرآن
در وبلاگ www.666.mihanblog.com به طول بسیار گستره ای به بحث معجزه ی ریاضی قرآن می پردازد که البته به نظر من بیشتر چیزهایی که می گوید قابل قبول نیست جز این چیزی که خود شما گفتید. در این وبلاگ گاهی برای اثبات حرفایشان مثلاً می گویند دو آیه آخر سوره توبه جزو قرآن نیست(!) تا فلان فرمولشان خراب نشود! ( خواستن چشم را خوب کنند زدند ابرو را هم خراب کردند!)
یکی از مسائلی که بسیار ذهن من را به خود مشغول کرده همین قواعد ریاضی هست که در قرآن وجود دارد و شاید روزی به همین خاطر به اسلام برگردم!
اما بنا بر چند پاسخ و فرض ، تا حدودی توانسته ام خود را متقاعد کنم که این یک معجزه نیست.
مثلاً حساب کردم دیدم قرآن 6000 و خرده ای آیه است. اگر آن را بر تعداد روزهای 23 سال تقسیم کنیم ، آنگاه می بینیم به طور <میانگین> پیامبر روزی کمتر از یک خط از قرآن را به مردم ارائه می داده است! که به وضوح معلوم است مقدار بسیار بسیار کمی است. البته اگر بپذیریم قرآن تنها محصول 23 سال است! چون من عقیده دارم پیامبر بعد از ازدواج با خدیجه و حتی قبل از آن ، شخصی بسیار متفکر بوده که خیلی از اوقات تنهایی رو انتخاب می کرده و مشهوره به غار حرا می رفته و تفکر می کرده. پس به نظر من قرآن حداقل محصول 40 سال تفکر شبانه روزی پیامبر بوده. با این وجود وی بعد از اعلام پیامبری میانگین روزی تنها کمتر از یک خط قرآن ارائه می کرده. از یک نظر هم حدود سه چهارم قرآن تکرار است!
مثلاً ماجرای موسی و فرعون ، داستان هود و صالح و .... بارها در قرآن تکرار شده. بسیاری از آیات چه از نظر ظاهر چه از نظر دستور عین هم هستند. دارم چه می گویم خود شما که استاد قرآن شناسی و اسلام شناسی هستید!
پس می توان حتی گفت این ارائه کمتر از نصف یک خط به طور میانگین در هر روز بوده است!
با اینکه ما در آیه ای می خوانیم سخنان خدا آنچنان زیاد است که اگر دریا ها مرکب شوند سخنان خدا پایانی ندارد!
اما با این ارائه ی کم این آیه زیر سوال می رود و می دانید از چه نظر!

این مقدمه را گفتم تا بگویم به این خاطر میزان ارائه بسیار کم بوده است چون روی آیات بسیار تفکر می شده است. از نظر بلاغت و فصاحت و ....
و به دلیل اینکه روی آیات تفکر زیادی شده است می توان نتیجه گرفت این احتمال وجود دارد از دقت زیاد در آیات این نظام ریاضی ( البته نه چندان پیچیده) به وجود آمده است
مورد بعدی این است که پیامبر اسلام از نظر بسیاری یکی از برجسته ترین نوابغ بشری است( از نظر من در اول لیست است حتی بهتر از نیوتن )
نوابغ هم گاهی حافظه های شگفت انگیزی دارند. مثلاً یکی بود که هزار حرکت شطرنج را که انجام داده بود ، باز می گرداند! یا مردحافظه ی ایران کارهای عجیبی انجام می دهد!
پیامبر هم با حافظه ای قوی و بهره گیری از بهره ی هوشی بالا ، و با گذاشتن وقت بسیار روی قرآن ، شاید توانسته باشد این نظام ریاضی را به وجود آورد.
مورد بعدی شاید اشتباه یا تعمد در شمارش باشد! چون برخی سایت ها همین شمارش را انجام داده اند و به نتیجه ای مغایر رسیده اند. باید شخصاً این شمارش را انجام دهم تا به یقین برسم.
مورد بعدی این است شاید تنها نگارنده ی قرآن پیامبر نبوده است! مثلاً عده ای در این مورد به وی کمک می داده اند و شاید آنها این حساب کتاب ها را به عهده داشته اند!
مورد بعدی این است که از وضع می توان دو جور نتیجه گرفت. یک نتیجه اینکه قرآن تحریف نشده چون اگر شده بود این نظم به هم می خورد. نتیجه ی دوم اینکه با تحریف قرآن این نتیجه حاصل شده! مثلاً تعداد کلمات مرد دو سه تا زیاد تر از مرد بوده و با حذف آنها این کار صورت گرفته!
من مخالف دیدگاه دوم هستم چون نه با عقل سازگار است نه با تاریخ اسلام.
پس این می تواند از دلایل عدم تحریف قرآن باشد.
اما اینکه چرا پیامبر این موضوع رو همون صدر اسلام بیان نکرده

یک دلیلش اینکه در آخر عمر پیامبر این محاسبات ریاضی شکل گرفت! یعنی مثلاً تا سال 15 بعثت تعداد واژه های مرد از زن بیشتر بود تا اینکه آخر سر با هم مساوی شدن! خوب این نشون می ده پیامبر از اواخر کار موفق به این کار شده
یک دلیل روانشناسی هم پشت این قضیه است! پیامبر اونقدر باهوش بود که این موضوع رو فاش نکنه تا آیندگاه اون رو کشف کنن! اگر آخر عمر مطلب رو می گفت اونوقت همه می گفتن: حساب کتاب کرد تا اینها رو سامان دهی کنه!
یه نکته ی دیگه و خیلی مهم اینکه واقعا این کار عملیه
حتی برای کتابی که توی یک سال تدوین بشه
چون به راحتی می تونسته از حافظین قرآن ( بخصوص با اتکا به حافظه ی خودش) یا حتی کمک از کاتبین ، و محاسبات ساده ی رباضی ، و با آن همه وقت بیکاری که داشته(!) ، این کار رو انجام بده
البته تا یادم نرفته بگم این موضوع رو شما می تونید برای اثبات قدیم بودن قرآن توی بحثهاتون به کار ببرید. چون اگر قرآن حادث بود اونوقت نمی شد با توجه به صفاتی از خداوند بر قرآن حادث فرمول ریاضی قالب کرد!

به هر حال این دلایلی که آوردم ناکافی است و شاید بتواند حداکثر 50 درصد این موضوع را انکار کند. در طول این چند سال به سراغ هر وجهی از اسلام رفته ام آخر سر با اطمینان آن را رد کرده ام! این نیز شاید در آینده مشمول شود!
"ميتواند در نظر ما چيزي افسانه باشد اما دروغ نباشد"
همان طور که خودتون می دونید اجماع دو نقیض محاله
متاسفم اما نتونستم این جمله رو هضم کنم. مثالی می زنم: خدا به پیامبر وحی می فرسته و می گه در آینده پسری برای تو به دنیا میاد. پیامبر نمی تونه به خدا بگه: تا وقتی بچه ام به دنیا نیاد ، این حرف رو دروغ فرض می کنم ، هروقت به دنیا اومد تصدیق می کنم!!!!

ما در هر لایه ای که باشیم ، باید در مورد مبحثی که به خدا برمیگرده ، یا کاملاً تصدیق کنیم یا انکار کنیم!
خداوند این چنین نیست: راستگو هست مگر اینکه خلافش ثابت شود!
و این چنین هم نیست: دروغگو است مگر اینکه خلافش ثابت شود!
در هر صورت من معتقدم یک مسلمان باید تمام آیات قرآن را قبول کند و اگر در مواردی به شبهه بر خورد ، باید بگوید: «من یقین دارم که این شبهاتم روزی برطرف می شود. پس نباید این شبهاتم را بی جواب بدانم یا بگویم <فعلا> شبهاتم درست هستن مگر اینکه در آینده خلافش ثابت شود!»
در ضمن ، خود قرآن هم به شدت با این نظر مخالفه که داستانهاش افسانه هستن. به همین دلیل وقتی مکیان به آیات قرآن می گن اساطیر الاولین هست ، متعرض می شه
"مگر جريانات سال سوم حكومت يزيد و يا جريانات قرامطه را نخوانده يا نشنيده ايد؟ خدا هيچ كار نكرد!"
اتفاقاً همین باعث اولین شک من به داستان اصحاب فیل شد! وقتی با منجنیق کعبه را ویران کردند ، چون دوره ی تاریخی بود ، نتوانستند انکارش کنند! ماجرای اصحاب فیل هم بر می گردد به قبل از اسلام که تاریخ نگاری صحیحی در عربستان نبود و ماجرا با خرافه آمیخته شد.
"گويا خدا در اوقات ضرورت از خدائي خود مايه ميگذارد! وقتي اساس دينش در خطر است خودنمائي ميكند"
پیشنهادی هم که من دادم اگر اجرا می شد واقعاً مهمتر از حمله ی ابرهه بود! ( چون ابرهه به کعبه ی پر از بت حمله کرد و ما به کعبه ی نماد توحید!)
زیرا قبل از اجرای آن ، به همه می گفتند اگر کعبه ویران شود یعنی الله وجود ندارد!
پس لازم می شود خدا ، خداییش را به نمایش بگذارد!
در ضمن در داستان ابرهه هم این فرض را می توانید پی بگیرم. ابرهه مثلاً کعبه را ویران می کرد چه می شد؟! خوب بعد از رفتنش دوباره کعبه را می ساختند!
مسئله هتک حرمت کعبه بود که ماجرای ابابیل پیش آمد!
حمله با منجنیق هم نوعی هتک حرمت کعبه بود اما ....!

پس به نظر من اگر خدا وجود دارد ، باید در هر زمان حافظ این خانه باشد تا بر همگان ثابت شود که : الله خیر الحافظین!
"عمر گفت از وقتي مسلمان شدم اينگونه شك نكرده بودم!"
این عمر که بعد از مرگ پیامبر ادعا می کند آیه ای از قرآن افتاده است(!) ( یا بز آن را خورده است!) اصلاً به یقین نرسیده بود که حالا شک کند!!! با ده ها رفتاری که در حیات پیامبر و بعد از آن انجام داد ( مثلاً 74 حلال را حرام و حرام را حلال کردن) ثابت کرد که باطناً اعتقادی به اسلام نداشته است!
"خلاصه اگر پيامبر وفات ميكرد و فتح مكه اتفاق نيفتاده بود دين باقي نميماند"
در اینجا خود شما اذعان می کنید که اگر پیامبر کارش را به سرانجام نمی رساند دینش باقی نمی ماند یعنی واقعا پیامبر نمی بود. پس چه جای اشکال به حرف من بود که مرگ مسیلمه را به عنوان دروغ بودن ادعایش ابراز کردم؟
"اما تنها يك نفر با يك زن تماس گرفت و نامه اي به او داد و او روانه مكه شد ، ناگاه پيامبر خبر داد كه جبرئيل به من ميگويد زني خبر ميبرد ، چندين منزل رفته بود ، علي و زبير رفتند و زن را گرفتند ، مثل باران گريه ميكرد و ميگفت من اصلا خبري ندارم بياييد من را بگرديد ، زبير سست شد اما علي گفت پيامبر دروغ نميگويد يا نامه را ميدهي و يا همين الآن با اين شمشير گردنت را ميزنم ، و زن چون جديت علي را دانست نامه را از لاي موهاي خود بيرون آورد ،"
از این گونه نقل ها که معجزه در آنها نمایان است در تاریخ اسلام بسیار نقل می شود. اما خود شما که بهتر می دانید تحت چه شرایط سختی یک ماجرا تایید می شود و گاهی در مورد ماجراهای بسیار مشهور تر از این هم اختلاف نظر هست چه رسد به این گفتگوی دو سه نفره که از نظر حدیث شناسی ، چندان قوی هم نیست.
در ضمن ، نباید با نقل تاریخ مجهول و احادیثی ، مغایر آیات قرآن حرف زد!
برای ما گواهی قرآن که می گوید پیامبر غیب نمی دانسته وگرنه منفعت ها می برده و نیز آیات نفی اعجاز حجت را تمام می کند. قرآن سند غیر قابل انکار و محکمی است.

آنچه از سخنان شما بر می آید این است که شما خود داروینسیم را قبول دارید. تا آنجایی که من مطالعه داشته ام شاید بالغ بر 95 درصد علمای حاظر مخالف داروینسیم هستند چون آیات قرآن به روشنی خلقت آدم و حوا را یکباره می داند و همه ی انسان ها را هم از نسل آنها می داند.
در ضمن اگر قرآن با داروینسیم موافق بود حتما آیات زیادی را ( لااقل یکی!) به صورت صریح به آن اختصاص می داد همان طور که به خلقت یکباره ی انسان اختصاص داده!
مثلاً می گفت: ما شما را بر حیوانات برتری دادیم!
یا : موجودات را به تدریج در زمین آفریدیم
یا : ....
اما متاسفانه قرآن تنها میگوید ما فلان و فلان و ... را برای شما خلق کردیم!
خوب من هم می تواند ایجا بگویم: قرآنی که فکر می کند حیواناتی مانند گاو و گوسفند و .. که برای انسان خلقت شده اند ، حتما فکر می کند چون برای انسان بوده اند ، پس با انسان خلق شده اند! یعنی قبل از انسان این حیوانات نبوده اند!
در یک فرصت مناسب حتما آیاتی از قرآن که داروینسیم را به صورت واضح ( بدون نیاز به تفسیر و تاویل!) نفی می کند خواهم آورد.
"آيا خانه اي كه به 2000 سال قبل از آدم حج در آن به جا آورده ميشده ميخواهي مسائلش به اين زودي تمام شود؟! و همچنين روايت اينكه امام علي به راوي گفتند اگر تا صبح از من سؤال كني كه قبل از آدم كه بود ميگويم آدم!! معروف است."
اما این ادعا خلاف آیات قرآن است. این ادعا خلاف عقل است: وقتی قبل از آدم ، آدم بوده است ، چه نیازی بوده که آدم و حوا دوباره خلق شوند؟!
بنا بر روایات اسلامی فرزندان آدم به دلیل نبودن آدم هایی دیگر در زمین ، مجبور به ازدواج خواهری و برادری بوده اند.
در قرآن هم تصریح شده همه ی انسان ها از نسل آدم و حوا هستند: « ما شما را از یک تن آفریدیم و ..»
پس آن انسان ها کجا رفتند؟! آیا آنها از نسل میمون بودند یا خلقتی مثل آدم و حوا داشتند؟ و ده ها سوال دیگر
اگر همچنان اصرار دارید انسان های قبل از آدم بوده اند ، آنگاه آیات قرآنی را برای رد این دیدگاه شما ارائه می دهم.
در ضمن این گفته ها زمانی به وجود آمد که جمجمه های انسان هایی با قدمت های چندصد هزار ساله پیدا شد و قبل از آن خبری از این گونه احادیث و نقل ها نبود! باز هم می گویم گواه ما قرآن است !

بسیار متاسفم هستم از اینکه دچار خطا شدم و فراموش کرده بودم معنی دقیق آن آیه را
هنوز نمی دانم چرا ترجمه ی آن را فراموش کرده بودم ؟ کاش قبل از بیانش به ترجمه ی آن رجوع کرده بودم
اما این آیه با ترجمه ی درستش هم چیزی از داروینسیم اثبات نمی کند. آیه خیلی واضح است و فقط گوینده ی آن چیزی هایی که همه توان مشاهده ی آن را دارند بیان کرده است.
من نمی دانم کجای این آیه مربوط به داروینسیم است اگر می شود توضیح بفرمایید
"من از آن اطمينان هاي شخصي كه گفتم و انتظار هم ندارم شما يا آقاي مصطفي طباطبائي قبول كنيد و بلكه به شما تا حدي حق ميدهم كه مسخره ام كنيد اما فقط حال شخصي خودم را ميگويم ، بنده به اطمينان رسيده ام كه تمام لحظات پيامبر مشحون علم غيب بود."
نفرمایید جسارت مسخره به شاگرد شاگرد شما هم وارد نیست اصولاً مسخره از دیدگاه من لااقل امری باطل است
ما فقط مشغول بحث هستیم و نظر شما در مورد مسئله ای که در آن تخصص دارید بسیار محترم است. ایرادی که من وارد کردم هم مشمول همین بود که شما عقیده دارید <تمام> لحظات پیامبر با حضور علم غیب بوده است و که با یک مثال می تواند آن را نفی کرد. مثلاً بار ها از پیامبر چنین جمله ای شنیده شده است: «اگر می دانستم فلان چیز را ، فلان می کردم!»
بارزترین آن هم در جنگ احد بود. اگر پیامبر می دانست آن افرادی را که بالای کوه مستقر کرده ، برای غنیمت گیری به پایین می آیند و استراتژی جنگی پیامبر به هم می ریزد ، حتما اشخاص دیگری به جای آنها می گماشت. در آن 23 سال ده ها اتفاق متواتر افتاد که نشان از این دارد لااقل در آن حوادث پیامبر علم غیب نداشته
ببخشید که مثل بارهای قبل پرحرفی کردم
شاد باشید

حاجاقا
سلام
خیلی وقته به روز نمیشید
علت چیه!